ЄУ № 712/3834/25
Провадження №2-а /712/135/25
19 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі головуючого судді Стеценко О.С.,
за участю секретаря Дубини В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову №21/М/2025 від 09.01.2025.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що як вбачається із змісту описової частини постанови №21/М/2025, суть правопорушення інкримінованого позивачеві полягає у тому, що він начеб-то не прибув за повісткою, яка була направлена йому через AT «Укрпошта», зокрема в ході розгляду справи відповідач встановив, що за викликом (повісткою) для визначення його призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не прибув, тому що не отримував дану повістку, чим порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ із змінами та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Крім того зазначається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09.01.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні органу відповідача кабінет №302
У протоколі про адміністративне правопорушення №21/М/2025 від 03.01.2025 було вказано, що розгляд справи відносно позивача відбудеться 09.01.2025 о 10:00 год. в приміщенні відповідача кабінет №302.
Утім, прибувши за повідомленням 09.01.2025 о 10 год. 00 хв. за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач не зміг потрапити до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 302, так як його не пропустили працівники цього органу військового формування, пояснивши свої дії тим, що начальника не має на місці та не буде увесь день.
Протягом усього часу, починаючи з 09.01.2025 і до дня фактичного отримання позивачем копії оскаржуваної постанови №21/М/2025 - позивач не отримував від відповідача ніяких повідомлень про наступні місце, дату та час розгляду справи.
Однак, всупереч названим вимогам законодавства, посадова особа відповідача розглянула справу про адміністративне правопорушення без участі позивача та без дослідження матеріалів цієї справи, а саме за відсутністю належних і допустимих доказів, якими підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення.
Позивач звертає увагу суду на те, що в порушення норм матеріального і процесуального права факт неприбуття позивача за викликом (повсткою) до ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджений належними і допустимими доказами.
Матеріалами цієї справи не підтверджується факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, до них не долучено доказів, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач стверджує, що відповідач не направляв йому повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення.
Короткий зміст заперечень відповідача
Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 03.01.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що відносно позивача направлено до управління поліції звернення згідно ст. 259 КУпАП від 27.12.2024 № Е981496 щодо доставлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, оскільки позивач не з'явився по повістці № 1544601 від 04.12.2024 на 24.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надісланої засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА».
Відповідно до пунктів 28, 30-2 - 30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток за формою згідно з додатком 3. Для оповіщення військовозобов'язаних та резервістів розвідувальних органів України чи СБУ бланк повістки оформляється зазначеними органами. Порядок оформлення повісток, їх підпис та реєстрація визначаються розвідувальними органами України, СБУ.
Таким чином, наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки позивач не з'явився за вказаною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не прибув 09.01.2025 на розгляд справи, про що свідчать відсутність будь-яких доказів зворотного.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №77538098, що перебуває на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №712/3834/25.
Фактичні обставини, встановлені судом
Відносно позивача 03.01.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення № 21/М/2025, згідно якого 03.01.2025 громадянин ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході перевірки облікових даних було з'ясовано, що стосовно гр. ОСОБА_1 (27.12.2024 № У981496) направлено до управління поліції звернення згідно ст. 259 КУпАП щодо доставлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, так як останній не з'явився по повістці.
У ході розгляду справи з пояснень гр. ОСОБА_1 було встановлено, що за викликом (повісткою) для визначення його призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 він, з його слів, не прибув, оскільки не знав про повістку. Своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позивача повідомлено про час та місце розгляду справи відносно нього, яке відбудеться 09.01.2025 о 10 год. 30 хв., про що свідчить власноручний підпис позивача.
Постановою № 21/М/2025 від 09.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 не прибув по повістці, яка була направлена йому через АТ «Укрпошта».
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, за № 1544601 від 04.12.2024 ОСОБА_1 сформована повістка для прибуття для звірки на 24.12.2024. Повістка сформована ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оцінка аргументів учасників сторін
Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові документи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаним вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає.
Так, протокол про адміністративне правопорушення, який є підставою для розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не містить дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме дату нез'явлення по повістці, що, в свою чергу, не дає можливості визначити строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, в порушення ст. 283 КУпАП відповідачем не зазначено місце вчинення правопорушення.
Так само не зазначено про це і в оскаржуваній постанові.
Суд також звертає увагу на те, що відповідач у відзиві зазначає, що позивач 24.12.2024 мав з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак і у протоколі про адміністративне правопорушення, і в оскаржуваній постанові відповідач інкримінує позивачу нез'явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Згідно з ч. 3 ст. 78 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано доказів обґрунтованості оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування оскаржуваної постанови є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у зв'язку з тим, що зазначені вище недоліки при винесенні оскаржуваної постанови позбавляють суд можливості перевірити законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справу слід надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.
Таким чином з відповідача користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити частково.
Постанову № 21/М/2025 від 09.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та справу направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 - АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 19.05.2025.
Суддя: О.С. Стеценко