Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2269/24
Номер провадження 6/711/97/25
про виправлення описки у виконавчому листі
та у рішенні суду
19 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого - судді: Демчика Р.В.
при секретарі: Бутовській Д.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі,-
встановив:
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Паутов Д.С.. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.08.2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 13.03.2025 року по справі 712/2269/24 видано виконавчий лист на загальну суму заборгованості. Однак, у виконавчому листі допущена описку, в графі «Суд вирішив (присудив), а саме неправильно вказано ПІП боржника. Також просив додати абзац про стягненні яз відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028.00 грн.. Просив виправити вказані неточності, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи №712/2269/24, суд дійшов до наступного.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул.Семена Петлюри,30) суму заборгованості: за Кредитним договором №0106-12/2022 в розмірі 19500 грн.; за Кредитним договором №20817-01/2023 в розмірі 7800 грн.; за Договором позиви №72282611 в розмірі 8101.90 грн. та за Кредитним договором №3412945 в розмірі 6000 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 41401.90 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул.Семена Петлюри,30) понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Відповідно до супровідного листа Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2025 року вих.№712/2269/24/4926/2025 на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено виконавчий лист №712/2269/24.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 та п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчих листах Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.08.2024 року.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 269, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-
Заяву задоволити частково.
Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №712/2269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі 712/269/24 виданого 13 березня 2025 року, вважати «Вірно»:
-Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул.Семена Петлюри,30) суму заборгованості: за Кредитним договором №0106-12/2022 в розмірі 19500 грн.; за Кредитним договором №20817-01/2023 в розмірі 7800 грн.; за Договором позиви №72282611 в розмірі 8101.90 грн. та за Кредитним договором №3412945 в розмірі 6000 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 41401.90 грн..
-Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул.Семена Петлюри,30) понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: Р. В. Демчик