Справа № 702/164/25
Провадження № 2/702/196/25
19.05.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Барської Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,
учасники справи - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС», позивач, фактор) звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в загальній сумі 38 008 грн, понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 30.11.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі у тексті також кредитодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту №1320752.
Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою Інформаційної телекомунікаційної системи ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», доступ до якої забезпечується споживачу через веб сайт htts:/sloncredit.ua/.
30.11.2023, після попереднього проходження відповідачем реєстрації в ІТС, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало йому для ознайомлення Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1320752 а також направило на мобільний номер телефону одноразовий ідентифікатор М325 котрий ОСОБА_1 ввів у відповідний розділ ІТС, в результаті чого договір про надання споживчого кредитування був укладений.
24.07.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №2407-24 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 700 грн.
За доводами позивача ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором № 1320752 в розмірі 38 008 грн., яку він і просить стягнути з відповідача.
Постановленою 04.03.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу.
08.04.2025 суд постановив ухвалу та витребував у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 платіжна картка маска картки НОМЕР_1 , та виписку про рух коштів за цією карткою.
Представник позивача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви та у доданому до матеріалів справи клопотанні просив суд про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.
Зважаючи на відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи без участі сторін.
Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов'язків, вирішив таке.
Судом встановлено, що 30.11.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі у тексті також первісний кредитор, кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник, боржник) укладений Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1320752 (далі у тексті також Договір №1320752, правочин) за умовами якого первісний кредитор зобов'язався надати відповідачу в кредит 4000,00 гривень строком на 360 днів зі сплатою кожні 20 днів 2,5% в день за користування кредитними коштами (пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1 Договору №1320752) (а.с.12).
Умови п. 1.5.2. Договору №1320752 визначають можливість позичальника сплачувати знижену процентну ставку 0,010% в день, якщо споживач до 20.12.2023 або упродовж трьох днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою на весь строк користування кредитом складає 40000 грн. (п. 1.8.1 Договору), а з урахуванням зниженої процентної ставки - 38008 грн. (п. 1.8.2 Договору).
Кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (п. 4.1 Договору)(а. с. 12-20).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, дати платежів (а. с. 21).
Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит відповідач мав обов'язок кожних 20 днів сплачувати первісному кредиту по 2000,00 гривень процентів. Однак за перші 20 днів користування кредитними коштами розмір процентів складав 8,00 гривень (а.с.21).
Договір №1320752 і Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором М325 30.11.2023 о 20:40:25 (а.с.20,21).
Досліджений судом паспорт споживчого кредиту містить ключову інформацію про умови кредиту, яку первісний кредитор надав відповідачу до укладення договору, і документ включає такі відомості як сума кредиту 4000,00 грн.; строк кредитування 360 днів; кількість платежів - 18 шт., у тому числ перший платіж в сумі 8,00 грн. зі сплати процентів за перший період та 16 платежів по 2000,00 грн. зі сплати процентів; останній платіж 6000,00 грн., який включає проценти 2000,00 грн., кредит 4000,00 грн.(а.с.22-23).
Паперовою копією листа ТОВ «Пейтек Україна» від 2 серпня 2024 року №20240802-4517 підтверджене успішне перерахування грошових коштів у розмірі 4000 грн. на картку № НОМЕР_1 (а.с. 55).
Реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в листі ТОВ «Пейтек Україна» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними в п. 2.1 Договору № 1320752 від 30.11.2023.
Дослідженням наданих АТ КБ «ПриватБанк» відомостей суд встановив, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с.120).
Виписка про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 підтверджує, що 30.11.2023 на цей рахунок зарахований грошовий переказ в розмірі 4000,00 гривень (а.с.121-122).
24.07.2024 між ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС», як фактором, та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», як клієнтом, укладений Договір факторингу № 2407-24, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Права вимоги відступаються (передаються)в розмір заборгованостей, що зазначені у п.2.2. Договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені кредитними договорами (п. 3.1.1.Договору факторингу).
Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання Договору факторингу після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором (п.3.1.3 Договору факторингу) (а.с.56-68).
Згідно з реєстру боржників до Договору факторингу № 2407-24 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 27 700 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основним боргом, 23700 грн.- сума заборгованості за відсотками (а. с. 73 -75).
Копія платіжної інструкції №9703 від 25 липня 2024 року підтверджує, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «Слон кредит» згідно договору факторингу № 2407-24 від 24 липня 2024 року 1581519,88 грн. (а. с. 72).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частинами 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі також Закон №675), пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675).
Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675).
Із досліджених безпосередньо в судовому засіданні копій договору про надання споживчого кредиту, правил надання коштів у позику, суд встановив, що сторони правочину узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій наданий кредит, строк та умови його надання, що підтверджує наявність волі відповідача для укладення означеного договору на викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладений Договір факторингу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «СВЕА ФІНАНС», ні на рахунки ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» як первісного кредитора.
Враховуючи, що ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №1320752 від 30.11.2023, а відповідач доказів повного виконання своїх боргових зобов'язань за правочином не надав, суд приходить до висновку про наявність підстав стягнення з відповідача на користь позивача заборгованих за Договором №1320752 коштів.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.
Перевіряючи розрахунок заборгованості за кредитним договором суд враховує таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, за змістом якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Водночас пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
За приписами ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
Отже, за користування кредитом відповідач заборгував позивачу 0,010% за однин день користування кредитом за період 01.12.2023 по 20.12.2023 (20 днів), 2,5% за один день користування кредитом за період з 21.12.2023 по 22.04.2024 (124 дні), 1,5% за один день користування кредитом за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів), 1% за один день користування кредитом за період з 21.08.2024 по 24.11.2024 (96 днів)
0.4 х 20= 8,00 грн; 100,00 х 124 = 12 400,00 грн.; 60,00 х 120 = 7200,00 грн.; 40,00 х 96= 3 840,00 грн.;
8,00 + 12 400,00 + 7200,00 + 3840,00 = 23448,00 грн.
Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 27448,00 грн., у тому числі 4000, 00 гривень боргу за тілом кредиту, 23 448,00 гривень - процентів за користування кредитом.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути у відшкодування сплаченого судового збору 1749,46 грн (2422,40 х 72,22%).
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 551, 610, 612, 616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1320752 від 30.11.2023 у розмірі 27448, 00 (двадцять сім тисяч чотириста сорок вісім) гривень, з яких 4000,00 грн. основного боргу, а 23 448,00 грн. боргу за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев'ять) гривень 46 коп судового збору.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ТОВ «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Рішення складене і підписане 19.05.2025.
Суддя Тетяна БАРСЬКА