Справа № 697/942/25
Провадження № 2-а/697/13/2025
19 травня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Колісник Л.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернуався до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
07.05.2025 від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою від 09.05.2025 суд задовольнив клопотання позивача, замінив неналежного відповідача у адміністративній справі №697/942/25 ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Черкаській області; вирішив продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; витребував із Головного управління Національної поліції в Черкаській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, результатом розгляду якої є оскаржувані постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ЕНА № 4509238 та ЕНА № 4509235 від 15.04.2025; встановив відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.7 ст. 262 КАС України).
15.05.2025 на адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив продовжити строк для подання відзиву.
При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Оскільки відповідачу було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про його залучення до участі у справі як належного відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.05.2025 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.05.2025 включно.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л . О . Колісник