Дата документу 19.05.2025Справа № 554/7172/25
Провадження № 1-кс/554/6657/2025
19 травня 2025 року місто Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ, Камчатської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючому слюсарем-сантехніком у Кременчуцькому льотному коледжі ХНУВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12025170500000505 від 21.03.2025 року,-
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170500000505 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 в період часу з 18 по 22 годину ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 разом із з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.
Під час якої у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 звали ОСОБА_8 на підлогу та сівши зверху наніс удар кулаком в область ребер ззаду зліва.
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 піднялися з підлоги, ОСОБА_5 схватив зі столу ніж та наніс ним чотири удари в область шиї зліва та два удари в область лівого передпліччя ОСОБА_8 після чого зник з місця події.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 194 від 22.03.2025 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої масивної крововтрати, травми кількох кровоносних судин в ділянці шиї. Використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
22.03.2025 слідчим СВ КРУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області згідно в имог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
22.03.2025 слідчим суддею Автозавдського районного суду міста Кременчука Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.05.2025
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується такими зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами.
Завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначеної судово-медичної експертизи. Проведення зазначеної експертиз потребує тривалого часу у зв'язку із навантаженням виконуючого експерта. Висновки зазначеної експертизи матиме вагоме значення у кримінальному провадженні;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичну експертизи за показами підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту. Проведення зазначеної експертиз потребує тривалого часу у зв'язку із навантаженням виконуючого експерта. Висновки зазначеної експертизи матиме вагоме значення у кримінальному провадженні;призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, прийняти рішення щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 в кінцевій редакції; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Дані слідчі та процесуальні дії не були здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин та потребують додаткового часу строком до 3 місяців, зокрема через:тривалі строки проведення призначених експертиз під час досудового розслідування, які призначаються чергово; заміну кінцевої підозри, відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України тощо.
Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 22.06.2025.
Водночас, у зв'язку із вирішенням питання про продовженням строку досудового розслідування виникла необхідність і в продовженні строку застосованих до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.
Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20 травня 2025 року.
Прохали продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.
Слідча також підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.
Захисник просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, врахувавши те, що підозрюваний має стійкі соціальні зв'язки, постійне місце проживання та потребує лікування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
22.03.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 20.05.2025 року.
Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 14.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22.06.2025 року.
Водночас, у зв'язку із вирішенням питання про продовженням строку досудового розслідування виникла необхідність і в продовженні строку застосованих до підозрюваного у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу.
Так, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20 травня 2025 року.
Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню наступним чином:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики продовжують існувати.
Інші, більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо з наступних причин:
- особисте зобов'язання - неможливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України і є неспіврозмірним із врахуванням інкримінованого, та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;
- особиста порука - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило письмових звернень від осіб, готових поручитися за підозрюваного та забезпечити його належну процесуальну поведінку, що негативно характеризує його особу;
- застава - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило заяв або клопотань від підозрюваного, його захисника, рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, даний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства;
- домашній арешт - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості, щодо залишення меж Полтавського гарнізону, що унеможливить виконання процесуальних рішень.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, надасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї протиправної діяльності та створить належні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Тому вважаю за можливе та необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування.
Крім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КК України вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, до 22 червня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1