г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3931/15-ц
Номер провадження 2-в/213/3/25
19 травня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Буліч Наталя Володимирівна, про відновлення втраченого судового провадження, -
Заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 02 квітня 2025 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Вказана ухвала суду була надіслана представнику заявника до його електронного кабінету 03.04.2025 20:05:44, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У визначений судом строк заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, оскільки заявником недоліки не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Буліч Наталя Володимирівна, про відновлення втраченого судового провадження -вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Мазуренко