справа № 208/3973/25
№ провадження 3/208/1807/25
19 травня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
До Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411882, складений 20.03.2025, за змістом якого: 16.03.2025 о 23:05 год. при перевірці за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не відчинив двері, чим порушив вимоги постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, до суду надійшли:
1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411743, складений 13.03.2025, за змістом якого 03.03.2025 о 23:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у Кам'янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, порушив встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 правила, а саме був відсутній за місцем проживання у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
2. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411744, складений 13.03.2025, за змістом якого: 02.03.2025 близько 02:26 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у Кам'янському РУП ГУНП в Дніпропетровські1й області під адміністративним наглядом, порушив встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 правила, а саме був відсутній за місцем проживання у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
3.протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411852, складений 24.03.2025, за змістом якого: 22.03.2025 о 00:17 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, а саме був відсутній за місцем проживання у період часу з 22:00 год. по 05:00 год. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
4. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411851, складений 21.03.2025, за змістом якого: 21.03.2025 о 04:11 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, а саме був відсутній за місцем проживання у період часу з 22:00 год. по 05:00 год. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 07.04.2025 вказані протоколи про адміністративні правопорушення були об'єднані в одне провадження.
В судові засідання, призначені на 11.04.2025 о 08:30 год., 05.05.2025 о 10:30 год., 19.05.2025 о 09:00 год., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, зміст цього діяння розкривається у частині 1 статті 187 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо таке порушення вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши письмові докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; копії рапортів; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024, при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, та у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненому повторно протягом року.
При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.
При призначені виду адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, факт вчинення особою адміністративного правопорушення повторно, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
За змістом ст. 40-1КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір».
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 187, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,6 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя: С.В. Данилів