Справа № 2-7937/11
Провадження №2-зз/201/56/2025
13 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого - судді - Батманової В.В.
за участю секретаря - Дейнега А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи -товариство з обмеженою відповідальністю «Сосновка», ОСОБА_4 про стягнення суми,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи -товариство з обмеженою відповідальністю «Сосновка», ОСОБА_4 про стягнення суми.
06 травня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову щодо автомобіля «Ніссан Альмера» д/н НОМЕР_1 , що були вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, у тому числі на автомобіль «Ніссан Альмера» д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З огляду на викладене, та враховуючи те що із вказаною заявою звертається ОСОБА_1 яка не є учасником справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Сосновка», ОСОБА_4 про стягнення суми - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Батманова