Справа № 210/3038/25
Провадження № 2-н/210/924/25
іменем України
15 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
12 травня 2025 року до провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в особі представника Смірнова С.Г. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2024 року по 28.02.2025 року в сумі 2032,04 (без нарахування березень 2025 року), заборгованості по абонентській платі за період з 01.11.2024 року по 28.02.2025 року в сумі 80 грн. (без нарахування березень 2025 року), а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
13 травня 2025 року судом на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .
14 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання повідомила суд, що 01 травня 2025 року нею було сплачено заборгованість за надання послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до долученої квитанції №5824-2891-1712-4589 від 02.05.2025 року на рахунок КП «Кривбасводоканал» сплачено 2343,21 грн. з призначенням платежу «хол. вода і відведення, ****2286, АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату суми боргу у загальному розмірі 2343 грн. 21 коп., тобто борг сплачено в повному розмірі до розгляду заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із сплатою боржником заборгованості за розподіл природного газу, вважаю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.
Згідно із ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович