Справа № 172/765/25
Провадження № 3/172/358/25
Іменем України
19.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
29 березня 2025 року о 00:00 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Перемоги, 127 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Вчинив порушення повторно протягом року.
Крім того, 29 березня 2025 року о 00:00 год. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 127 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Порушення вчинене повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.03.25 серії ЕПР1 № 284637, від 29.03.25 серії ЕПР1 № 284647, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та направленням на огляд водія ТЗ, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду під відеозапис, постановами суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:
- ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;
- ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/765/25 та № 172/766/25 в одне провадження.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк