19 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2424/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025
за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В'ячеславовича (вх.№27081 від 28.10.2024) у справі № 922/2424/21
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Експрес-Малюк"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ,
про солідарне стягнення заборгованості,
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович (далі - Приватний виконавець, скаржник) звернувся 28.04.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 29.04.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 922/2424/21; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра В'ячеславовича повністю.
Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.
Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду після її перегляду судом апеляційної інстанції, за скаргою відповідача-2 на дії державного виконавця, тобто розгляд справи не закінчено.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294 та частиною п'ятою статті 301, ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 922/2424/21 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 03 червня 2025 року.
3. Витребувати матеріали справи № 922/2424/21 Господарського суду Харківської області у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Малашенкова