Ухвала від 19.05.2025 по справі 6/291

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 6/291

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека- Консалтинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд"

2. Приватного акціонерного товариства "Укроліяжирпром",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.",

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 6/291та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.05.2025.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням у з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" у судовому засіданні у справі №6/291, призначеному на 27 травня 2025 року о 15:00 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних

засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
127421190
Наступний документ
127421192
Інформація про рішення:
№ рішення: 127421191
№ справи: 6/291
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 20.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва
Розклад засідань:
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 06:20 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 15:30 Касаційний господарський суд
26.03.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТУН О М
СИБІГА О М
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
КОВТУН С А
КОРОТУН О М
СИБІГА О М
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
3-я особа відповідача:
Відкрите акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство «Укроліяжирпром»
Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
Привтне акціонерне товаритство "Укроліяжирпром"
ТОВ "СвятошинІнвестБуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СвятошинІнвестБуд"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ»
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Святошинінвестбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СвятошинІнвестБуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром"
ТОВ "Імека-Консалтинг"
ТОВ "Імека-Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТММ"
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."
позивач (заявник):
ТОВ "Імека-Консалтинг"
ТОВ "Імека-Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"
представник заявника:
Гук Олексій Олегович
Петрик Сергій Анатолійович
Сколоздра Володимир Романович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
КРАВЧУК Г А
МАРТЮК А І
СІТАЙЛО Л Г
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю