19 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/18143/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.)
від 11.03.2025
у справі № 910/18143/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса"
до Державної казначейської служби України, Одеської митниці
про стягнення 13 939 680, 70 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18143/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" 13 939 680, 70 грн майнової шкоди.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/18143/23 скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/18143/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трікса" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 15.04.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/18143/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2025, надійшла заява про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.03.2024 у справі №260/585/22, від 28.05.2020 у справі N818/1205/16, від 12.11.2020 у справі №808/1697/15, від 25.02.2021 у справі №815/1557/17, від 28.07.2021 у справі N815/3903/17 (щодо застосування частини другої статті 356 Митного Кодексу України в частині прийняття вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або його заступника при відібранні проб (зразків) товарів); від 18.12.2019 у справі №522/1029/28 (щодо застосування ст. 106 ЦПК України щодо належності висновку експерта), від 24.05.2018 у справі №922/2391/16 (щодо застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України), від 31.01.2019 у справі №760/10803/15-а (щодо застосування ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України", ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"); від 12.03.2019 у справі №920/715/17 (щодо застосування ст. ст. 1173, 1174 ЦК України), від 17.04.2018 у справі №906/374/17, від 10.12.2024 у справі №927/249/24, (щодо застосування ч. 2 ст. 235, ч. 5 ст. 338 МК України), від 01.07.2021 у справі №46/603, від 24.07.2014 у справі №646/857/18, від 13.04.2021 у справі №909/722/24 (щодо застосування ст. 269 ГПК України), від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 16.12.2020 у справі №909/1908/19 (щодо застосування ст. ст. 80, 269 ГПК України).
Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якій товариство просить поновити строк на подання касаційної скарги у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного суду скаржника 26.03.2025, що підтверджується карткою руху документу, яку додано до касаційної скарги, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трікса" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/18143/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/18143/23.
3. Призначити до розгляду справу №910/18143/23 на 18 червня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трікса" до Державної казначейської служби України, Одеської митниці про стягнення 13 939 680, 70 грн.
6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова