65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1268/24
За позовом: керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДРПОУ 38296363) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585)
За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
До відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 39765871); Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, код ЄДРПОУ 04057008); Приватного підприємства “ГЕРЮШ» (68733, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Лиманна, 1А, код ЄДРПОУ 19199910)
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Шпак І.А.
Представники сторін:
Від прокуратури: Кришталевич В.М.- на підставі посвідчення;
Від позивача: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився.
Від відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Степко Е.В. - в порядку самопредставництва;
Від відповідача: Болградської міської ради Одеської області- не з'явився;
Від відповідача: Приватного підприємства “ГЕРЮШ» - Василюк Є.В. - на підставі довіреності від 23.04.2024р.
Суть спору: Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Болградської міської ради Одеської області, Приватного підприємства “ГЕРЮШ» про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679, площею 36,0001 га.;
- визнання незаконним та скасування п. 79 додатку до Акту приймання - передачі до наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ» “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;
- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679, площею 36,0001 га, яка перебуває в оренді Приватного підприємства “ГЕРЮШ»;
- усунення перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679, площею 36,0001 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2283533551214) шляхом скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди);
- усунення перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679 площею 36,0001 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди);
- усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, код ЄДРПОУ 04057008) та Приватного підприємства “ГЕРЮШ» (68733, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Лиманна, 1А, код ЄДРПОУ 19199910) повернення у власність держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585) земельну ділянку з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679 площею 36,0001 га.
Ухвалою суду від 28.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1268/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2024р. та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 16.05.2024р. Протокольною ухвалою від 16.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.05.2024р. Протокольною ухвалою від 23.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 11.06.2024р. Протокольною ухвалою від 11.06.2024р. відкладено підготовче засідання на 11.07.2024р.
10 липня 2024р. до суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679, площею 36,0001 га.; визнати незаконним та скасувати п. 79 додатку до Акту приймання - передачі до наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ» “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679, площею 36,0001 га, яка перебуває в оренді Приватного підприємства “ГЕРЮШ»; усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679 площею 36,0001 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди); усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679, площею 36,0001 га, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди); усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Болградської міської ради Одеської області та Приватного підприємства “ГЕРЮШ» повернути у власність держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку площею 5,1221 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 5121481600:01:003:0679 та має 13 поворотних точок за наступними координатами: №1-координати: Х-5 050 735,178, Y-3 220 918,150; №2-координати: Х-5 050 667,295, Y- 3 220 938,625; №3- координати:Х-5 050 506,464, Y-3 220 981,984; №4 - координати: Х- 5 050 020,051, Y- 3 221 095,496; №5 - координати: Х-5 049 809,895, Y- 3 221 139,494; №6- координати: Х-5 049 874,193, Y-3 221 360, 397; №7- координати: Х-5 049 885,412, Y- 3 221 436,320; №8-координати: Х-5 049 848,593, Y-3 221 444,977; №9 -координати: Х-5 049 770,193, Y- 3 221 111, 580; №10-координати: Х-5 050 081,203, Y- 3 221 038,445; №11- координати: Х-5 050 360,027, Y- 3 220 972, 923; №12 - координати: Х-5 050 570, 198, Y-з 320 923,473; №13 - координати: Х-5 050 714,310, Y- 3 220 889,656.
Ухвалою від 11.07.2024р. призначено судове засідання на 01.08.2024р. Ухвалою від 01.08.2024р. призначено судове засідання на 20.08.2024р. Ухвалою суду від 20.08.2024р. призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
01 квітня 2025р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №24-4795 від 18.03.2025р., у зв'язку із чим ухвалою суду від 03.04.2025р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2025р. Ухвалою суду від 22.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 13.05.2025р.
12 травня 2025р. до суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/1268/24 до закінчення перегляду справи №902/122/24 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, в обгрунтування якої заявник зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №902/122/24, предметом якої є правовідносини, подібні тим, що є предметом розгляду у справі №916/1268/24, зокрема, щодо твердження прокурора про те, що всі земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, відносяться виключно до земель оборони.
У якості нормативного обгрунтування, заявник послався на положення п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 ГПК України.
Крім того, 12.05.2025р. до суду від ПП «ГЕРОШ» надійшла заява про зупинення провадження у справі № 916/1268/24 до завершення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №902/122/24 у подібних правовідносинах.
В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що справи № 916/1268/24 та №902/122/24 мають подібні правовідносини, адже, в обох справах позов мотивовано переважно тим, що земельні ділянки частково розташовані у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, що свідчить про їх приналежність у цих частинах до земель оборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання. Таким чином, земельні ділянки незаконно зареєстровані у Кадастрі та Реєстрі за категорією - землі сільськогосподарського призначення та цільовим призначенням - землі запасу.
Розглянув заяви відповідачів, суд дійшов наступного висновку.
Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК саме на суд покладається обов'язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.
Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.03.2025р. прийнято до розгляду справу №902/122/24 за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - військова частина про визнання недійсним наказу Держгеокадастру № 65-ОТГ від 04.02.2021 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» у частині передачі із державної в комунальну власність Ради земельних ділянок з кадастровими номерами 0522683600:01:000:0866 площею 14,0092 га та 0522683600:01:000:0913 площею 14,3612 га, цільове призначення - землі запасу, категорія - землі сільськогосподарського призначення ;- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Ради на земельні ділянки, припинивши зазначене право; визнання незаконною та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок.
Як зазначено в ухвалі позов мотивовано переважно тим, що земельні ділянки частково розташовані у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, що свідчить про їх приналежність у цих частинах до земель оборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання. Таким чином, земельні ділянки незаконно зареєстровані у Кадастрі та Реєстрі за категорією - землі сільськогосподарського призначення та цільовим призначенням - землі запасу. Водночас наявність такої реєстрації позбавляє Адміністрацію можливості належним чином розпорядитися землею уздовж лінії державного кордону та надати їх у постійне користування ВЧ для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати коллегія суддів зазначила, що розмежування правової природи земель оборони та земель з особливим режимом використання в оборонних цілях має послідовне закріплення у нормах спеціального законодавства (статтях 1, 2, 3 Закону України «Про використання земель оборони»), а нормативно-правовими актами, які регулюють питання правового режиму зон з особливим режимом використання земель, є Закон України «Про державний кордон України» та Постанова № 1147.
Здійснивши аналіз наведених нормативних актів, колегія виснувала, що ними визначено можливість установлення контрольованих прикордонних районів у межах земель територіальних громад, а встановлення прикордонного режиму та прикордонної смуги не виключає можливості перебування таких земельних ділянок у комунальній власності.
Аналізуючи судову практику колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Ссуду вважає, що вирішення у цій справі питання щодо визначення правової природи земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. Водночас слід враховувати, що у цій справі існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, а питання щодо правового регулювання, які виникли у цій справі, актуальні не лише у справах господарського чи цивільного права, але й у публічному праві (адміністративному, кримінальному), тобто в невизначеній кількості справ.
Велика Палата Верховного Суду вважала наведені підстави є достатніми для прийняття та призначення цієї справи до розгляду.
Справа №902/122/24 є подібною справі №916/1268/24, адже у обох справах розглядаються правовідносини, що виникли щодо земельних ділянок, які частково розташовані у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України і визначення правової природи цих земельних ділянок має істотне значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/1268/24 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №902/122/24.
При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вх.№14936/25 від 12.05.2025р.) та заяву Приватного Підприємства «ГЕРЮШ» (вх.№14939/25 від 12.05.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/1268/24 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №916/1268/24 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №902/122/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали складено 19 травня 2025р.
Суддя Н.В. Рога