"13" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/947/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бойченко О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Ліщинська А.С.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія'' до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення 14115,69 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/947/25; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 08.04.2025 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2025 р., від 24.04.2025 р. ? до 13.05.2025 р.
Представник відповідача в судове засідання, в якому ухвалено рішення, не з'явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Надіслав поштою письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника у відпустці. Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 р. відмовлено в задоволенні цього клопотання відповідача, оскільки: він міг забезпечити явку в засідання суду іншого представника (керівника); не обґрунтував необхідність участі в судовому засіданні, що є важливим, адже представник відповідача подав усі заяви по справі та виступив зі вступним словом, повідомивши свою позицію щодо заявлених позовних вимог.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.05.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія'' (далі - ТОВ ,,ООЕК'') звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - Управління), в якій просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 13735,39 грн, 3% річних в розмірі 104,22 грн, збитки від інфляції в розмірі 276,08 грн.
В обґрунтування позову ТОВ ,,ООЕК'' посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.04.2024 р. № 40-265-ПВЦ шляхом часткової неоплати вартості спожитої в листопаді 2024 р. електроенергії.
У відзиві на позовну заяву Управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог, адже названий договір укладався з метою постачання електроенергії у період з 01.05.2024 р. по 31.12.2024 р. в обсязі 66000 кВт/год вартістю 174497,04 грн, які сплачено на підставі виставлених позивачем рахунків. Заявлений до стягнення основний борг є вартістю електроенергії, яка перевищує ціну договору, тому не підлягає оплаті.
У відповіді на відзив ТОВ ,,ООЕК'' наголошує на необхідності задоволення позовних вимог, адже Управління безпідставно стверджує про повне виконання ним зобов'язань за договором, т.я.:
- від оператора системи розподілу отримано дані щодо фактичного споживання електричної енергії Управлінням у листопаді 2024 р. в обсязі 5685 кВт/год. Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує проти споживання у листопаді 2024 р. визначеного АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі'' обсягу електричної енергії;
- зазначені в договорі обсяги споживання електричної енергії є очікуваними, а остаточні обсяги споживання визначаються в установленому порядку оператором системи розподілу в особі АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі'';
- у разі перевищення обсягів споживання, передбачених договором, Управління могло припинити споживання електричної енергії, проте відповідних дій не вчинило, договір не розірвало, а, отже, має оплатити всю спожиту електричну енергію.
У запереченнях Управління повторює доводи відзиву щодо повного виконання ним зобов'язань, визначених в укладеній між сторонами угоді.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність тверджень сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
За результатами закупівлі, проведеної через систему ,,Prozorro'', 29.04.2024 р. між ТОВ ,,ООЕК'' (Постачальник) та Управлінням (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 40-265-ПВЦ (Договір).
Цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії та укладається сторонами за взаємною згодою, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (ПРРЕЕ) (п.1.1 Договору).
Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України ,,Про ринок електричної енергії'', ПРРЕЕ та є однаковими для всіх споживачів… (п.1.2 Договору).
За цим Договором Постачальник продає електричну енергію, за кодом СРV за ДК 021:2015-09310000-5 Електрична енергія, Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Кількість очікуваного споживання (постачання) електричної енергії за цим Договором визначено в обсязі 60000 кВт/год… (п.2.1 Договору).
Обов'язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу/передачі (Оператор системи) договору про надання послуг, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії (п.2.3 Договору).
Строк постачання електричної енергії: з 01.05.2024 р. до 31.12.2024 р. (п.2.4 Договору).
Ціна цього Договору становить 174497,04 грн, у т.ч. ПДВ - 29082,84 грн… (п.5.1 Договору).
Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.4 Договору).
Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання рахунку Споживачем (п.5.6 Договору).
Постачальник зобов'язується нараховувати і виставляти рахунки Споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором… (п.7.2 Договору).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2024 р., а в частині виконання зобов'язань сторонами - до повного їх виконання (п.13.1 Договору).
Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дати отримання рахунку, грошовими коштами на спеціальний рахунок ТОВ ,,ООЕК'' (п.4 додатку № 2 до Договору).
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за товар, поставлений протягом травня-листопада 2024 р., загальною вартістю 187074,93 грн (в травні 2024 р. поставлено електроенергію на суму 42534,61 грн, в червні 2024 р. - на суму 16968,31 грн, в липні 2024 р. - на суму 20014,73 грн, в серпні 2024 р. - на суму 21302,86 грн, в вересні 2024 р. - на суму 17789,71 грн, в жовтні 2024 р. - на суму 25513,27 грн, в листопаді 2024 р. - на суму 42951,44 грн), Споживачем сплачено кошти в розмірі 173339,54 грн.
При цьому в листопаді 2024 р. з ресурсу Постачальника Споживачем спожито 5685 кВт/год електроенергії, доказом чого є надана АТ ,,ДТЕК Одеські Електромережі'' як Оператором системи розподілу електричної енергії інформації, яка є належним доказом того ким, кому, коли та в якому обсязі здійснено поставку електричної енергії.
З метою оплати вартості поставленої в листопаді 2024 р. електричної енергії ТОВ ,,ООЕК'' виставило Управлінню рахунок від 09.12.2024 р. № 40-265-ПВЦ/1 на загальну суму 42951,44 грн з ПДВ, який оплачено в сумі 29216,05 грн
Посилаючись на те, що 13735,39 грн вартості електричної енергії спожитої в листопаді 2024 р., не сплачено, Постачальник звернувся з позовом у рамках провадження у даній справі.
Приписами ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)… Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з приписами ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до ч.3 ст.670 ЦК України, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.
В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Проаналізувавши наведені норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, господарський суд зазначає, що між сторонами спочатку виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір постачання енергетичних ресурсів.
Як вже зазначено вище, Постачальником в травні-листопаді 2024 р. передано Споживачу електричну енергію загальною вартістю 187074,93 грн, з яких оплачено 173339,54 грн.
Враховуючи ціну Договору (174497,04 грн), господарський суд вважає, що 1157,50 грн (різниця між 174497,04 грн та 173339,54 грн) вартості електричної енергії, спожитої в листопаді 2024 р., Споживач мав оплатити на виконання умов Договору, проте не зробив цього, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Відтак, позов у частині стягнення 1157,50 грн основного боргу слід задовольнити.
Крім того, за спожиту в листопаді 2024 р. електричну енергію Управління має перерахувати ТОВ ,,ООЕК'' ще 12577,89 грн вартості товару, які підлягають стягненню, однак не як заборгованість за Договором, адже передбачена останнім ціна вичерпана.
Роблячи зазначений висновок, господарський суд виходить з того, що поставка електричної енергії на суму, понад обумовлену письмовим Договором, не може вважатись здійсненою на виконання його умов (така поставка не входить в предмет цього правочину), тому позивач невірно кваліфікував спірні правовідносини, заявляючи до стягнення 12577,89 грн, не оплачені відповідачем, як борг за Договором.
Допущена ТОВ ,,ООЕК'' помилка, приймаючи до уваги те, що підстави позову дозволяють суду самостійно здійснити належну правову оцінку відносин сторін, не позбавляє позивача права, а відповідача не звільняє від виконання обов'язку оплатити вартість фактично спожитої електричної енергії в сумі 12577,89 грн, поставка якої відбувалась згідно з досягнутими між контрагентами усними домовленостями за ціною, визначеною за правилами ч.3 ст.670 ЦК України.
З огляду на викладене, специфіку товару, що поставлявся, яка не дозволяє Управлінню повернути його ТОВ ,,ООЕК'', обізнаність сторін про те, що ними вичерпано ліміт загальної ціни поставок у межах ціни, встановленої письмовим Договором, те, що жодна зі сторін не припинила співпрацю, тому вони мали розуміти правові наслідки своєї поведінки (для позивача, наприклад, у вигляді неможливості посилатись на невиконання письмового Договору, а для відповідача - на необхідність оплатити спожиті обсяги товару), позов у частині 12577,89 грн заборгованості за спожиту електричну енергію також підлягає задоволенню.
Таким чином, позовну вимогу про стягнення основного боргу суд задовольняє в повному обсязі.
Господарський суд відхиляє посилання Управління на те, що воно не повинно оплачувати вартість електроенергії, яка перевищує ціну Договору, оскільки така позиція фактично свідчить про небажання розраховуватись за товар, який реально отримано, проти чого відповідач не заперечує. При цьому, як правильно вказує позивач, у нього, на відміну від відповідача, відсутня можливість контролювати обсяги споживання Управління, натоміть останнє могло припинити споживання електричної енергії, проте відповідних дій не вчинило, з огляду на що зобов'язане оплатити весь отриманий товар, в т.ч. спожитий понад обумовлену сторонами ціну Договору.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи підтвердження матеріалами справи невиконання відповідачем грошових зобов'язань, строк виконання яких настав, у т.ч. з урахуванням приписів ст.692 ЦК України (зокрема, товар на суму 12577,89 грн мав бути оплачений відразу після його прийняття, адже усний договір про поставку товару інших строків оплати не передбачає), господарський суд дійшов висновку, що Управління повинно сплатити:
- 104,22 грн 3% річних, з яких 10,56 грн нараховано на суму 42951,44 грн за період з 17.12.2024 р. по 19.12.2024 р., 13,51 грн нараховано на суму 13735,39 грн за період з 20.12.2024 р. по 31.12.2024 р., 80,15 грн нараховано на суму 13735,39 грн за період з 01.01.2025 р. по 12.03.2025 р.;
- 276,08 грн збитків від інфляції, нарахованих на суму 13735,39 грн за період січень - лютий 2025 р.
Отже, позов про стягнення 3% річних та збитків від інфляції теж слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов ТОВ ,,ООЕК'' задоволено, його судові витрати по сплаті судового збору повністю покладаються на Управління.
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, будинок 6, код 40342996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія'' (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код 42114410) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 13735/тринадцять тисяч сімсот тридцять п'ять/грн 39 коп., 3% річних в розмірі 104/сто чотири/грн 22 коп., збитки від інфляції в розмірі 276/двісті сімдесят шість/грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19 травня 2025 р.
Суддя Л.В. Лічман