ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.05.2025Справа № 910/6104/25
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"
до Приватного акціонерного товариства "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ"
про стягнення 79 613,40 грн
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, ПАТ "УКРНАФТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (далі - відповідач) про стягнення 79 613,40 грн штрафу.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений Договір № 13/658-МТР про закупівлю від 23.02.2024 (далі - Договір), відповідно до Спеціифікації Додатку № 1 до Договору, строк поставки встановлюється протягом 40 календарних днів з моменту підписання Договору, відтак поставка товару мала бути здійснена у строк до 04.04.2024. Оскільки товар у строки, визначені сторонами у Додатку № 1 до Договору, був частково поставлений з порушенням строку поставки, позивач листом № 01/01/13/10/19/03-02/01/4817 від 04.06.2024 звернувся до відповідача з вимогою сплатити штраф у розмірі 76 613,40 грн, однак відповідач сплату штрафних санкцій не здійснив, тому позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.05.2025 (вх. № 6104/25 від 15.05.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.
У позовній заяві у якості повного найменування юридичної особи відповідача (ідентифікаційний код 37674503) зазначено: Приватне акціонерне товариство "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ", тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням юридичної особи відповідача є: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРАСЕЙФЕТІ" (ідентифікаційний код 37674503) .
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.
У позовній заяві позивач стверджує, що "Товар, у строки, визначені сторонами у Додатку № 1 до Договору, частково поставлений з порушенням строку поставки", однак при цьому не зазначено вартість поставленого товару з простроченням до 30 днів та вартість поставленого товару з простроченням 30 днів і більше. Суд зазначає, що такі обставини мають суттєве значення при визначенні суми штрафу, розрахунок якої на підставі п. 7.1 Договору має бути здійснений у розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару за прострочення до 30 днів та 10% - за прострочення 30 і більше днів.
Крім того, позивач мав здійснити обгрунтований розрахунок стягуваної суми штрафу. Наведений на стор. 3 позовної заяви розрахунок суми штрафу містить зазначення сум 7 689,60 грн та 792 289,20 грн, тоді як розрахунок цих сум позивачем не наведено, відповідні пояснення щодо походження цих сум відсутні.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;
- надати письмові пояснення з посиланням на докази, у яких визначити вартість поставленого товару з простроченням до 30 днів та вартість поставленого товару з простроченням 30 днів і більше;
- з урахуванням вищенаведених пояснень надати обгрунтований розрахунок суми штрафу на підставі п. 7.1 Договору.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача;
- надати письмові пояснення з посиланням на докази, у яких визначити вартість поставленого товару з простроченням до 30 днів та вартість поставленого товару з простроченням 30 днів і більше;
- з урахуванням вищенаведених пояснень надати обгрунтований розрахунок суми штрафу на підставі п. 7.1 Договору.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (деcяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.05.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА