ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2025 Справа № 15/933-б (910/13805/24)
За позовом Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни (04210, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, 24-а, оф. 89)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лімітед» (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 16)
до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (04050, м. Київ, вул. Василя Дончука, 3)
про визнання правочинів недійсними
В межах справи № 15/933-б
За заявою ОСОБА_1
до Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" (код ЄДРПОУ 25895506)
про визнання банкрутом
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін:
Від відповідача (за первісним позовом) Окунєв І.С. - представник
В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 15/933-б за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016.
08.11.2024 до Господарського суду м. Києва звернулась Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 29 955,98,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду, а також надання доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.
27.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в межах справи № 15/933-б про банкрутство Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2025.
06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.
06.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" про визнання правочинів недійсними.
13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" до Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек" про визнання правочинів недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
28.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на зустрічний позов.
03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні 03.02.2025 було оголошено перерву до 07.04.2025
04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача (за первісним позовом) про доповнення підстав зустрічного позову.
04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.
04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів.
04.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі співвідповідачів.
10.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.
У судовому засіданні 07.04.2025 було оголошено перерву до 28.04.2025.
Протокольною ухвалою від 28.04.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача (за первісним позовом) про доповнення підстав зустрічного позову.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2025 задоволено клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів.
Крім того, у судовому засіданні 28.04.2025 розглядалось клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом).
Представник відповідача (за первісним позовом) надав пояснення по суті поданого клопотання.
Подане клопотання мотивоване наступним.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач серед іншого просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Житловик", переможцем якого стало ТОВ "Егіда-Плюс", що підтверджується протоколом № 202184 від 11.01.2016.
Разом з тим, позивач просив визнати такими, що є нечинними записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна № 18029151, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32922435 та нерухомого майна № 18027736, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32921302, іпотекодержателем яких є ОСОБА_2 , дані відомості були внесені державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною Вікторією Михайлівною.
За таких обставин відповідач (за первісним позовом) просить залучити наведених вище осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом), оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ "Егіда-Плюс", ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М.
Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки рішення в даній справі в разі можливого задоволення позову може вплинути на права та інтереси ТОВ "Егіда-Плюс", ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., суд вважає за доцільне клопотання відповідача (за первісним позовом) задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом) ТОВ "Егіда-Плюс", ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну В.М.
Керуючись ст. 50, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання відповідача (за первісним позовом) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (за первісним позовом) задовольнити.
2. Залучити ТОВ "Егіда-Плюс" (03124, м. Київ, пров. Виборзький, буд. 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіну Вікторію Михайлівну (01001, м. Київ, вул. Чикаленка, буд. 12Б) до участі у справі № 15/933-б (910/13805/24) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (за первісним позовом).
3. Позивачу (за первісним позовом) направити на адресу ТОВ "Егіда-Плюс", ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду.
4. Запропонувати ТОВ "Егіда-Плюс", ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіній В.М. у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали направити сторонам, ТОВ "Егіда-Плюс", ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Анохіній В.М.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.П. Чеберяк