Ухвала від 12.05.2025 по справі 906/31/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/31/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до Фермерського господарства "АГРО-БУД-ІНВЕСТ"

про стягнення 293386,75 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Пустовіт М.Л. - службове посвідчення №071192 від 01.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фермерського господарства "АГРО-БУД-ІНВЕСТ", у якому просить:

- стягнути з Фермерського господарства "АГРО-БУД-ІНВЕСТ" на користь Ружинської селищної ради заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 13,5898 га, кадастровий номер 1825286300:02:000:0373 в сумі 293386,75 грн;

- розірвати договір оренди землі від 23.12.2019 №127/57-19-ДО, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством "АГРО-БУД-ІНВЕСТ" щодо земельної ділянки площею 13,5898 га, кадастровий номер 1825286300:02:000:0373;

- зобов'язати Фермерське господарство "АГРО-БУД-ІНВЕСТ" за актом приймання-передачі повернути на користь держави в особі Ружинської селищної ради земельну ділянку площею 13,5898 га, кадастровий номер 1825286300:02:000:0373.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення умов договору оренди землі від 23.12.2019 №127/57-19-ДО та положень земельного законодавства систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням його умов та повернення орендованої земельної ділянки у комунальну власність органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 22.04.2025 продовжено розгляд справи №906/31/25 та призначено підготовче засідання на "12" травня 2025 р. о 12:30.

05.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №6 від 30.04.2025, в якому останній просить підготовче засідання провести без його участі. Також відповідач вважає, що лист прокуратури від 16.04.2025 за вихідним номером 50-90-187вих25 не може вважатись уточненням позовних вимог та не свідчить про усунення недоліків позовної заяви, залишилось не визначеним питанням за який період позивач просить стягнути заборгованість. Крім того, наголошує, що керівником Бердичівської окружної прокуратури не обґрунтовано належним чином право прокурора для здійснення представництва в суді.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливого уточнення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" червня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

- керівнику Бердичівської окружної прокуратури на ел.пошту: prokberd@zhit.gp.gov.ua;

- Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

- позивачу (до ел.каб.);

2 - відповідачу (до ел.каб.)