вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1251/25
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Фролова Антона Олеговича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Суддя Крижний О.М.
Без виклику (повідомлення) учасників
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Фролова Антона Олеговича заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" №79808819862 від 23.02.2024 станом на 19.11.2024 включно в розмірі 98414,85 грн, з яких: 86527,78 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 17305,54 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 69222,24 грн та 11887,07 грн простроченої заборгованості за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором "Кредит "всеБізнес" №79808819862 від 23.02.2024 в частині своєчасного повернення кредиту та сплати комісії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Ухвалу суду від 20.03.2025 про відкриття провадження у справі, у якому запропоновано відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дати відкриття провадження у справі подати відзив, отримано доставлено відповідачеві в електронний кабінет - 20.03.2025 о 21:05 год., що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 21.03.2025, відповідно останній день строку на подання відзиву є 07.04.2025 (05.04.2025 - вихідний).
Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення кредитного договору від 23.02.2024, строк дії договору, погоджений кредитний ліміт, наявність/відсутність заборгованості за кредитним договором, строк користування кредитом, погоджений розмір процентів за кредитом, комісії, графік погашення кредиту, штрафні санкції, наявність/відсутність прострочення.
Так, судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Фізичною особою-підприємцем Фроловим Антоном Олеговичем (позичальник) укладено Кредитний Договір "Кредит "всеБізнес" №79808819862 відповідно до ст.1 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:
- сума кредиту - 89000,00 грн.;
- строк кредитування 23 лютого 2027 року включно;
- тариф комісійної винагороди за надання кредиту - 1%;
- тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту - 2% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору;
- процентна ставка за користування кредитом 0,00001% річних, процентна ставка нараховується відповідно до п.6.2 Типових умов та сплачується згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору;
- процентна ставка на прострочену суму кредиту 0,00001% річних, процентна ставка нараховується та сплачується відповідно до п.6.2 Типових умов;
- цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1 договору.
Згідно з п. 1.4 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в графіку платежів, а саме 23 числа кожного місяця починаючи з 23.03.2024 по 23.02.2027 по 4252,22 грн., а в останній місяць 4252,30 грн. - платежу за кредитом, з яких 2472,22 грн. - платіж за основною сумою кредиту та 1780,00 грн. - комісійна винагорода.
Цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід'ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п.5.1 кредитного договору).
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет.
У пункті 5.3 кредитного договору сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника).
Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно договору в повному обсязі (п. 5.4 кредитного договору).
Відповідно до п. 5.5 кредитного договору до підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital, сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку Банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.
Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов'язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6 кредитного договору).
Матеріалами справи підтверджується, що 23.02.2024 Банк перерахував на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця Фролова Антона Олеговича 89000,00 грн. (а.с.21-22).
Позивач зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснивши у повному обсязі за весь час користування платежі кожного місяця починаючи з дати укладення договору та по теперішній час.
Згідно з п. 4.1 Типових умов кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: (1) Несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальник тощо.
Відповідно до п. 4.2 Типових умов у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п.1.4 договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.
29.06.2024 позивач направив відповідачу вимогу №5346 від 27.06.2024 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.23-24). Банк зазначає, що набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.
Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 7980881986 від 23.02.2024 станом на 19.11.2024 (включно) складає 98414,85 грн., а саме: заборгованість за простроченою сумою кредиту - 17305,54 грн; заборгованість за строковою сумою кредиту - 86527,78 грн; заборгованість зі сплати комісії (прострочена) - 11887,07 грн.
Вказане і стало причиною виникнення спору.
Відносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як зазначено вище, 29.06.2024 позивачем направлено відповідачеві вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Банк зазначає, що набув права на захист своїх порушених прав в судовому порядку та право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості.
Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач лише один раз (23.03.2024) здійснив фактичне погашення за тілом кредиту у розмірі 2472,22 грн та здійснив часткове погашення комісії двома платежами - 23.03.2024 на суму 1780,00 грн та 23.04.2024 на суму 572,93 грн. У подальшому оплати за кредитним договором не відбувалися.
Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).
Доказів оплати заборгованості за простроченою сумою кредиту у розмірі 17305,54 грн; заборгованості за строковою сумою кредиту у розмірі 69222,24 грн та заборгованості зі сплати комісії у розмірі 11887,07 грн відповідач не надав, доказів наведених в обґрунтування позову не спростував.
За викладеного надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у загальному розмірі 98414,85 грн, враховуючи відсутність заперечень відповідача та доказів такої оплати, є більш вірогідними.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачеві не повернуті, а також вимоги ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 4.2 Типових умов), суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення кредитних коштів.
Комісійна винагорода передбачена п.1.1.4.3 кредитного договору, з урахуванням якого комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4 договору.
Відповідач не надав контррозрахунку нарахованої комісійної винагороди.
Відповідно до Висновку Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що міститься у постанові від 19.03.2021 у справі № 904/2073/19: у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Нерозуміння природи договору, складність розрахунку, не звільняє сторони від обов'язку його виконання.
Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 98414,85 грн., з яких 17305,54 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 69222,24 грн. - строкова заборгованість за кредитом та 11887,07 грн. - прострочена комісія.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Фролова Антона Олеговича про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фролова Антона Олеговича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість за кредитом у розмірі 86527,78 грн (вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять сім грн 78 коп) за сумою кредиту (тіло), 11887,07 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 07 коп) простроченої заборгованості за комісією, та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гр 40 коп).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.05.2025
Суддя О.М. Крижний