вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"19" травня 2025 р. Cправа №902/631/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Прип'ять, м.Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл", м.Вінниця
про стягнення 326909,18 грн заборгованості за договорами поставки
До Господарського суду Вінницької області звернулось Басейнове управління водних ресурсів річки Прип'ять з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" 305522,60 грн попередньої оплати та 21386,58 грн штрафу за договорами №СК03/0046 від 30.01.2024, №СК03/00165 від 10.04.2024, №СК03/00342 від 29.07.2024 та №СК03/00554 від 02.12.2024 з посиланням на невиконання відповідачем зобов'язань в частині поставки товару за укладеними правочинами.
Дослідивши вказану позовну заяву судом встановлено її невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
За приписами ч.1 ст.171 ГПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 Високий Суд вказав, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
За змістом ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Слід зазначити, що під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Водночас об'єднані можуть бути вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №904/4376/20, від 12.08.2022 у справі №911/2401/21.
Натомість, позовні вимоги, які виникли з різних договорів №СК03/0046 від 30.01.2024, №СК03/00165 від 10.04.2024, №СК03/00342 від 29.07.2024 та №СК03/00554 від 02.12.2024, не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а тому мають заявлятись окремо - шляхом подання окремих позовних заяв.
З викладеного слідує, що в позовній заяві Басейнового управління водних ресурсів річки Прип'ять №01-235/1 від 06.05.2025 порушено правило об'єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Таким чином, позовна заява Басейнового управління водних ресурсів річки Прип'ять №01-235/1 від 06.05.2025 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.232-234 ГПК України суд
1. Позовну заяву Басейнового управління водних ресурсів річки Прип'ять №01-235/1 від 06.05.2025 і додані до неї документи в справі №902/631/25 повернути заявнику без розгляду.
2. Копію позовної заяви №01-235/1 від 06.05.2025 долучити до справи №902/631/25.
3. Ухвала суду від 19.05.2025 у справі №902/631/25 підписана суддею та набрала законної сили 19.05.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.256-258 ГПК України.
4. Примірники ухвали суду від 19.05.2025 у справі №902/631/25 надіслати учасникам справи.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3, 4 - Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип'ять (вул.Київська, буд.81, м.Житомир, 10001) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (buvrp@buvr.zt.gov.ua);
5, 6 - ТОВ "Армерія ойл" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (armeriya@ukr.net)