19.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/111/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
без виклику сторін та без проведення судового засідання
розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 912/111/25
за позовом: Приватного підприємства "Бомод", м. Кропивницький
до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, м. Кропивницький
про стягнення 433 584,00 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 у справі № 912/111/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області м. Кропивницький на користь Приватного підприємства "Бомод" м.Кропивницький заборгованість в сумі 433 584,00 грн, а також 5 203,01 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у розмірі 7803,60 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 у справі № 912/111/25 повернуто заявникові у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги у визначений апеляційним господарським судом строк.
03.04.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області повторно звернулося з апеляційною скаргою до ЦАГС.
При повторному поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано повторним зверненням до суду з даною апеляційною скаргою після усунення обставин, що були підставою повернення апеляційним господарським судом первісно поданої апеляційної скарги заявникові у зв'язку із неусуненням у встановлений строк її недоліків.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач ухвалою від 15.04.2025 залишив її без руху.
Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали та звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.
На виконання вимог ухвали ЦАГС від 15.04.2025 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області направило на адресу суду нове клопотання, в якому просить: поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали, Управління зазначає, що 03.03.2025 ним подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025. Згідно з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2025 Територіальному управлінню надано 5 днів для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі 7803,60 грн. На виконання цієї ухвали 13.03.2025 головним спеціалістом підготовлено та подано службову записку з проханням здійснити відповідний платіж. Оскільки на рахунку Територіального управління не було необхідних коштів, відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності 14.03.2025 звернувся до ДСА України із запитом про виділення необхідної суми коштів. Згідно з випискою (що додається) кошти на рахунок Територіального управління надійшли 18.03.2025. Зважаючи на зазначене та те, що Територіальне управління є розпорядником коштів нижчого рівня виконання ухвали суду від 12.03.2025 та сплатити судовий збір вчасно не було можливості з об'єктивних причин.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та нового клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неповажність підстав пропуску такого строку, тому ухвалою суду від 15.04.2025 відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду від 13.02.2025 в апеляційному порядку.
14.05.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про повернення сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією №968 від 02.04.2025 в розмірі 7803,60 грн. Заява обґрунтована відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2025, для розгляду заяви у справі №912/111/25 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
Розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Так, Скаржником за оскарження рішення суду від 13.02.2025 був оплачений судовий збір у розмірі 7803,60 грн за платіжною інструкцією №968 від 02.04.2025, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.04.2025.
Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв'язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 7803,60 грн.
Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд.40, , код ЄДРПОУ 26241445) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 7803,60 (сім тисяч вісімсот три гривні 60 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 у справі №912/111/25, сплаченого згідно платіжної інструкції №968 від 02.04.2025.
Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 19.05.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков