ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
13 травня 2025 року Справа № 924/949/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І.
секретар судового засідання Верещук А.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
третіх осіб на стороні позивача: не з'явився
третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 (від 03.02.2025 вх. 528/25) та заяву представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (від 04.02.2025 вх. 539/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26.04.23р. суддею Гладюком Ю. В. о 12:43 у м.Хмельницькому, повний текст складено 03.05.23р. у справі № 924/949/22
за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама", м. Хмельницький
до 1 дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", м. Хмельницький
до 2 приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4
5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_9 , АДРЕСА_8 .
9. управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, вул. Лєрмонтова, 6, м. Рівне, Рівненська обл, 33028, ЄДРПОУ 05517742;
10. ТОВ "Реноме-Євробуд", вул. Костромська, 25, м. Рівне, Рівненська обл., 33022, ЄДРПОУ 32625535.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ПП "Буд Кепітал Менеджмент") товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Капітал - Українська Будівельна Корпорація" (ЄДРПОУ 43799255), м. Хмельницький, вул. Шевченка, 101, кв. 49.
про визнання договору недійсним
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №924/949/22 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.23 у справі № 924/949/22.
03.02.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 21 500,00 (двадцять одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.
04.02.2025 від представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, у якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, якою включити до судових витрат Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн, які стягнути з ОСОБА_2 . Розгляд заяви провести без участі представника заявника та його представника.
Ухвалою суду від 05.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 (від 03.02.2025 вх. 528/25) та заяву представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (від 04.02.2025 вх. 539/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №924/949/22 призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін. Розгляд заяв призначено на "11" березня 2025 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
Разом з тим, 10.03.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №924/949/22, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 924/949/22 у письмовому провадженні. Витребувано матеріали справи №924/949/22 із Господарського суду Хмельницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 10.03.2025 зупинено провадження з розгляду заяви представника ОСОБА_1 (від 03.02.2025 вх. 528/25) та заяви представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (від 04.02.2025 вх. 539/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до повернення матеріалів справи №924/949/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду. Направлено матеріали справи №924/949/22 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 07.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 924/949/22 залишено без змін.
23.04.2025 матеріали справи повернулися із Верховного Суду.
Ухвалою від 23.04.2025 поновлено провадження з розгляду заяви представника ОСОБА_1 (від 03.02.2025 вх. 528/25) та заяви представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (від 04.02.2025 вх. 539/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №924/949/22. Розгляд заяв призначено на "13" травня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлялися заздалегідь та належним чином.
ПП "Буд Кепітал Менеджмент" просить розглядати заяву без участі заявника та його представника.
Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 (від 03.02.2025 вх. 528/25) та заяву представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (від 04.02.2025 вх. 539/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №924/949/22 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як убачається із матеріалів справи, у відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу було заявлено про стягнення із ОСОБА_2 21 500,00 грн витрат на правничу допомогу та додано відповідні докази понесення таких витрат. Крім того, 03.02.2025 (протягом п'яти днів після ухвалення судом ухвали) було продубльовано відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення.
Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» заявив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20 000,00 грн.
Протягом п'яти днів після ухвалення судом ухвали від 28.01.2025 у справі №924/949/22 ПП «Буд Кепітал Менеджмент» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, разом із доказами на підтвердження розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
Отже, представник ОСОБА_1 та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» дотрималися вимог частини першої статті 124 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання як попереднього (орієнтовного) розрахунку, так і відповідної заяви. (Аналогічні висновки викладені в додатковій постанові Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у cправі №875/334/22)
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Крім того, частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Щодо витрат представника ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Як убачається із матеріалів справи, представник ОСОБА_1 у заяві просить стягнути з ОСОБА_2 21 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви з посиланням на ст.ст. 123,126,129, 221 ГПК України, вказує, що ним підтверджено витрати надані адвокатом клієнту. Крім того, зазначає, що саме протиправні дії та зловживання своїм правом ОСОБА_2 , які полягають у поданні апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили близько двох років тому і витрати, понесені ОСОБА_1 на правничу допомогу, перебувають у безпосередньому причинному зв'язку між собою.
ОСОБА_2 , діючи через свого представника, усвідомлюючи значення своїх дій та законодавчо визначені строки на подачу апеляційної скарги, таким право скористався, апеляційну скаргу подав. В подальшому, судом було відкрито провадження і надано строк (в тому числі ОСОБА_1 ) на подачу відзиву.
Таким чином, ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення своїх прав, вимушена була звернутися за правничою допомогою до адвоката, оскільки провадження у справі було відкрито і вирішення апеляційної скарги відбулося безпосередньо в судовому засіданні.
На підтвердження понесення яких надав до суду апеляційної інстанції копії: ордеру адвоката ВК №1157475 від 17.01.2025, договору - доручення про надання правничої допомоги від 17.01.2025, додатку № 1 від 17.01.2025 до договору про надання правничої допомоги від 17.01.2025, платіжних доручень про сплату адвокату 15 000,00 грн та 6 500,00 грн.
Відповідно до умов договору - доручення про надання правової допомоги від 17.01.2025, Адвокатське об'єднання «Феміда МЧ», в особі старшого партнера адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича, що діє на підставі статуту, далі «виконавець» з однієї сторони та, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє на підставі паспорта, в подальшому "замовник", уклали цей договір про наступне.
Згідно п. 1. Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання наступної юридичної роботи:
1.1. надає замовнику юридичну допомогу, а також самостійно здійснює розробку та оформлення правових документів у цивільній справі.
1.2. проводить підготовку та підписання документів до суду, бере участь у судовому розгляді справи з усіма правами, наданими стороні згідно Цивільного процесуального кодексу, в тому числі знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом та інші.
У п.4. договору сторони визначили, що за роботу, виконану адвокатом, клієнт попередньо оплачує винагороду в розмірі обумовленому сторонами.
Згідно із умовами додатку до договору № 1 про надання правничої допомоги від 17.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє на підставі паспорта - клієнт, з однієї сторони та Адвокатське об'єднання «Феміда МЧ», в особі старшого партнера адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича (свідоцтво видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 06 жовтня 2017 року № 51/1), що діє на підставі статуту, далі - адвокат), з другої сторони, разом іменовані сторони,
П. 1 На виконання п. 4 договору про надання правничої допомоги № б/н від 17.01.2025 сторони визначили розмір гонорару Адвоката за виконання доручень Клієнта щодо підготовки пояснень на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №924/949/22 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023 року та підготовку усіх необхідних процесуальних документів у вказаній справі на етапі апеляційного провадження, а також, правового супроводу та представництва його інтересів у господарській справі у Північному апеляційному господарському суді, складає: гонорар адвоката за правовий аналіз та вивчення апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі № 924/949/22 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023, підготовку, формування та відправку пояснень до Північного апеляційного господарського суду, складає: 11 500,00 грн;
-гонорар за участь адвоката в судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді у справі № 924/949/22: 10 000,00 грн за представництво адвоката у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді (не залежно від кількості таких судових засідань), що враховує тривалість поїздки адвоката до суду та очікування в суді.
П. 2 Акт приймання-передачі наданої правової допомоги підписується сторонами протягом 10-ти календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у господарській справі № 924/949/22.
П. 3. Гонорар сплачується клієнтом адвокату попередньо, шляхом безготівкової оплати коштів за реквізитами наданими адвокатом.
П. 4. Не залежно від досягнутого результату за наслідками виконання доручень клієнта, гонорар адвокатом не повертається та складає плату за фактично виконану роботу та надану професійну правничу допомогу клієнту.
Загальна сума гонорару 21 500,00 грн.
Крім того, заявником було подано платіжні доручення про сплату адвокату 15 000,00 грн та 6 500,00 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Крім того, слід вказати, що у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 у справі №905/671/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, у даній справі представник ОСОБА_2 заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до розміру 2 000,00 грн.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/13071/19.
Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції колегією суддів у даній справі були враховані висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Проаналізувавши докази надані представником ОСОБА_1 , складність справи, суд апеляційної інстанції вважає, що характер та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідає критерію розумності та співмірності витрат з наданими послугами, заявником підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати ОСОБА_1 на правову допомогу в сумі 21500 грн є обґрунтованими та покладаються на ОСОБА_2 в повному обсязі.
Щодо витрат на правничу допомогу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» слід вказати таке.
Як убачається із матеріалів справи, представник ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у заяві просить стягнути з ОСОБА_2 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви посилається на ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, постанову Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 12.02.2020 у справі №648/1102/19, додаткову постанову Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, якою включити до судових витрат Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн, які стягнути з ОСОБА_2 .
На підтвердження понесення яких надав до суду апеляційної інстанції копії: договору про надання правничої допомоги від 07.12.2020, додатку № 12 від 06.01.2025 до договору про надання правничої допомоги від 07.12.2024, акту №1 приймання - передачі наданої правової допомоги від 03.02.2025, звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, рахунку - фактури №2/25 від 03.02.2025 на суму 20 000,00 грн.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 07.12.2020, адвокат Бейлик Михайло Беніамінович, що діє на підставі - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 514 від 15.06.2011, (надалі - адвокат) з однієї сторони, та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (далі - замовник), в собі директора ОСОБА_10 що діє на підставі статуту, з іншої сторони, адвокат і замовник надалі іменуються окремо «сторона» та разом - «сторони», уклали цей договір про надання правничої допомоги та усі додатки до нього (далі - договір) про наступне:
П. 2.1. договору за цим договором адвокат зобов'язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.
П.2.2. Правнича допомога, що надається на підставі цього договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником.
П.2.3. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються Сторонами на умовах даного договору.
П.2.4. Окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 договору, визначаються у додатках до нього.
У п. 5.1 договору сторони визначили, що формою винагороди адвокат за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки замовника з адвокатом здійснюються у національній валюті України.
Відповідно до п. 5.2. договору вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід'ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.
Згідно із умовами додатку до договору № 12 про надання правничої допомоги від 07.02.2020 адвокат Бейлик Михайло Беніамінович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 514 від 15.06.2011 (надалі - адвокат) з однієї сторони, та Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» далі - замовник або Клієнт) в особі директора ОСОБА_10 що діє на підставі статуту з іншої сторони, адвокат і замовник надалі іменуються окремо «сторона» та разом - «сторони», уклали цей додаток до договору про надання правничої допомоги (далі - додаток) про наступне:
П.1. адвокатом також здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми.
П. 2. сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов'язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо представництва інтересів клієнта в Північно- західному апеляційному господарському суді у справі № 924/949/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023.
П. 3. Представництво інтересів адвокатом замовника у Верховному Суді та розмір гонорару узгоджується сторонами додатково за домовленістю сторін окремим додатком.
П. 4. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно даного Додатку становить 20 000 грн.
П. 5. За наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та сторони укладають акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором.
Відповідно до акту №1 приймання - передачі наданої правової допомоги від 03.02.2025 адвокат Бейлик Михайло Беніамінович, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 514 від 15.06.2011 (надалі - адвокат) з однієї сторони, та Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» далі - замовник або клієнт) в особі директора ОСОБА_10 що діє на підставі статуту з іншої сторони, адвокат і замовник надалі іменуються окремо «сторона» та разом - «сторони», уклали цей акт до договору про надання правничої допомоги (далі-договір) та додатку № 12 до нього (далі - акт) про наступне:
П. 1. адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором та додатком № 1, розмір гонорару складає 20000 грн.
П. 2. перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом та її вартість вказані у звіті, який є додатком № 1 до даного акту.
П. 3. замовник підтверджує, що вказана у звіті (що є додатком № 1 до даного акту) правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об'єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має.
Відповідно до звіту про витрачений час на надання правничої допомоги визначено зміст наданої правничої допомоги, а саме: зустріч адвоката Бейлика М.Б. та надання замовнику консультації з приводу подальшого розвитку справи. Клієнтом було надано доручення на підготовку відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2023. Ознайомлення та опрацювання апеляційної скарги ОСОБА_2 з додатками; аналіз практики та правових позицій Верховного Суду, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при підготовці відзиву; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №924/949/22; підготовка до участі у справі, перегляд та повторення правової позиції клієнта; участь адвоката в судовому засіданні по справі клієнта за №924/949/22 (представництво інтересів клієнта в суді).
Крім того, заявником було подано рахунок - фактуру №2/25 від 03.02.2025 на суму 20 000,00 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Крім того, слід вказати, що у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 15.06.2022 у справі №905/671/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, у даній справі представник ОСОБА_2 подала заперечення на заяву ПП «Буд Кепітал Менеджмент» , у якій вказує, що ним не було надіслано вказану заяву всім учасникам справи, а тому таку заяву слід залишити без розгляду. У випадку якщо суд не знайде підстав для залишення заяви без розгляду просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 2 000,00 грн.
За приписами частини дев'ятої статті 80 ГПК копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Дійсно, як убачається із додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, така заява була надіслана лише Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, ТОВ «Реноме-Євробуд», та представнику ОСОБА_2 - адвокату Керницькій О.В..
Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заявник просить стягнути витрати на правничу допомогу з ОСОБА_2 , докази надіслання такої заяви якому були надані до суду апеляційної інстанції. Відповідно йому була забезпечена можливість ознайомитись із доказами витрат на правову допомогу, про відшкодування яких заявив заявник та надати свої заперечення, що ним і було зроблено.
При цьому колегія суддів враховує, що представник ОСОБА_2 не зазначає те, яким чином неознайомлення решти учасників справи з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення порушило його право заперечувати обставини співмірності витрат на правову допомогу.
Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам щодо надсилання учасникам справи документів, які підтверджують вартість і склад витрат на правову допомогу, понесених відповідачем 2 у Північно-західному апеляційному господарському суді, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення такої заяви без розгляду, оскільки вона не стосується тих учасників справи яким не була направлена.
Проаналізувавши докази надані представником ПП «Буд Кепітал Менеджмент», складність справи, суд апеляційної інстанції вважає, що характер та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідає критерію розумності та співмірності витрат з наданими послугами, заявником підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на правову допомогу в сумі 20000 грн є обґрунтованими та покладаються на ОСОБА_2 в повному обсязі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи №910/13071/19.
Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції колегією суддів у даній справі були враховані висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність доказів оплати послуг адвоката не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).
Таку правову позицію викладено у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 (від 03.02.2025 вх. 528/25) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката задоволити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 21 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
3. Заяву представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (від 04.02.2025 вх. 539/25) про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат задоволити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП "Буд Кепітал Менеджмент" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, ЄДРПОУ 38353447) 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
5. Доручити господарському суду Хмельницької області видати накази на виконання цієї додаткової постанови.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
7. Справу № 924/949/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "19" травня 2025 р.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Юрчук М.І.