Ухвала від 19.05.2025 по справі 902/1014/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2025 р. Справа №902/1014/23(369/14188/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 (повний текст - 05.05.2025) у справі №902/1014/23(369/14188/23) (суддя Лабунська Т.І.)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича (вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська обл., 08292)

про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №902/1014/23(369/14188/23) справу №369/14188/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Валявського О.А. про скасування арешту майна та зобов'язання вчинити дії надіслано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул.Тараса Бульби-Боровця, 1, Київ, 03170).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

12.05.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

15.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Із наданих скаржником документів, а саме: копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік станом на 24.02.2025 №F1401804, копії постанови від 28.12.2023 ВП №73689536 про арешт коштів боржника вбачається, що скаржник не мав доходів у 2024 році та об'єктивно позбавлений можливості вчасно сплатити у встановленому порядку судовий збір.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №902/1014/23(369/14188/23) до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1014/23(369/14188/23). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, згідно п.8 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Як встановлено ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.8, 234, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №902/1014/23(369/14188/23) до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №902/1014/23(369/14188/23).

3. Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.04.2025 у справі №902/1014/23(369/14188/23) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати учасникам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України у строк до 30.05.2025.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.