вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" травня 2025 р. Справа№ 910/13954/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 (повний текст складено 15.04.2025)
у справі № 910/13954/24 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс"
до Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн"
про стягнення 537 838,20 грн та розірвання договору
та за зустрічним позовом Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс"
про стягнення 533 393,85 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 первісний позов задоволено повністю. Розірвано договір про надання послуг № 230802 від 02.08.2023, укладений між Приватним підприємством Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейсикс". Стягнуто з Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" суму попередньої оплати у розмірі 414 590 грн 00 коп, пеню у розмірі 123 248 грн 20 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 095 грн 57 коп. У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про стягнення заборгованості у розмірі 406 890,00 грн та пені у розмірі 126 503,85 грн відмовлено повінстю.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/13954/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про стягнення грошових коштів та розірвання договору та задовольнити повністю зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" про стягнення грошових коштів.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13954/24 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 до надходження матеріалів справи №910/13954/24.
15.05.2025 матеріали справи № 910/13954/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приватне підприємство Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/13954/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про стягнення грошових коштів та розірвання договору та задовольнити повністю зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" про стягнення грошових коштів.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 28 644,72 грн.
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/13954/24 залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:
- надання доказів сплати судового збору в сумі 28 644,72 грн у встановленому порядку.
3. Попередити Приватне підприємство Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова