вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" травня 2025 р. Справа№ 905/1198/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Сибіги О.М.
Кравчука Г.А.
розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
на рішення Господарського суду міста Києва
від 13.01.2025
у справі №905/1198/24 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
про стягнення 233 583,70 грн
Короткий зміст позовних вимог
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України про стягнення солідарно вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 233583,70 грн.
Позов обґрунтований тим, що Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області у січні-лютому 2022 року було спожито теплову енергію за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 26, без укладання договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальній сумі 233 583,70 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
В процесі розгляду справи, від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивачем, на підставі ст. 48 ГПК України, визначено відповідачем у справі Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Також, позивач на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 233 583,70 грн з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Історія справи, короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2024 у справі №905/1198/24 позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України про стягнення солідарно вартості безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 233 583,70 грн передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 233 583 грн 70 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 803 грн 01 коп.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд встановив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у спірний період (січень-березень 2022) відповідач отримував від позивача послуги з теплопостачання. При цьому, судом встановлено, що вказана послуга була отримана за відсутності укладеного між сторонами договору, що свідчить про споживання теплової енергії відповідачем за відсутності правової підстави, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок щодо повернення отриманого на підставі статті 1212 ЦК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 13.01.2025 у справі №905/1198/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцнвим судом з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. При цьому, в апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, які за своїм змістом тотожні змісту відзиву на позовну заяву. Скаржник, зокрема, стверджував, що позивач мав вільний доступ до засобів відключення від мереж центрального опалення, але, після відмови відповідача від укладання договору, своїм правом по відключенню від мережі не скористався.
Також скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить розгляд апеляційної скарги проводити з викликом сторін.
Узагальнені доводи та заперечення сторін
24.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Позивач, з-поміж іншого, наголошує на тому, що відповідач підтвердв намір укласти договір на початку 2022 року для подальшого споживання теплової енергії направивши на адресу позивача протокол переговорів, який передує укладенню договору та розмістив інформацію в електронній системі закупівель, оприлюднив протокольне рішення уповноваженої особи та повідомлення про намір укласти договір. Після проведення переговорів позивач спрямував проект договору на адресу ГУ ДПС у Донецькій області до м. Маріуполь, однак у зв'язку із початком збройної агресії у лютому 2022 році відповідач не повернув на адресу позивача підписаний договір.
28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій останній заперечив доводи наведені у відзиві та підтримав свою позицію викладену в апеляційній скарзі.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 апеляційну скаргу у справі №905/1198/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.
13.02.2025 матеріали справи №905/1198/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про проведення розгляду апеляційної скарги з викликом сторін. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №905/1198/24. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025, у зв'язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Тищенко О.В. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1198/24.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025, справу №905/1198/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції
Між Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" та Головним управлінням ДПС у Донецькій області були укладені договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 54 від 19.02.2021 та договір про закупівлю теплової енергії за державні кошти №54/1 від 28.12.2021, а також протоколи розбіжностей до них, відповідно до умов яких теплопостачальна організація зобов'язувалася постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах за адресою споживача: м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 26, а споживач - прийняти і оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 12.1. договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти №54/1 від 28.12.2021, цей договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.11.2021 до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання договірних зобов'язань.
Згідно з п. 12.1. договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти №54 від 19.02.2021 цей договір набирає чинності з 19.02.2021 діє до 31.12.2021. Згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами з 01.01.2021.
На підставі розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 27.10.2021 №1083/5-21 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для всіх категорій споживачів обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго"" встановлено обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" тарифи на теплову енергію, зокрема: для інших споживачів (крім населення) без індивідуальних теплових пунктів (з врахуванням витрат на встановлення вузлів комерційного обліку) - 3484,32 грн за 1 Гкал (без ПДВ); для інших споживачів (крім населення) без індивідуальних теплових пунктів (без врахування витрат на встановлення вузлів комерційного обліку) - 2540,13 грн за 1 Гкал (без ПДВ).
Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.12.2021 №1309/5-21 внесено зміни до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 27.10.2021 №1083/5-21 та встановлено такі тарифи на теплову енергію для бюджетних установ та релігійних організацій без індивідуальних теплових пунктів: без врахування витрат на встановлення вузлів комерційного обліку) - 3246,35 грн за 1 Гкал (без ПДВ); з врахуванням витрат на встановлення вузлів комерційного обліку - 4088,80 грн за 1 Гкал (без ПДВ).
Будівля, розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 26, належить до державної власності та обліковується на балансі Відокремленого структурного підрозділу "Дружківський фаховий коледж Донбаської державної машинобудівної академії".
Зазначена будівля оснащена вузлом комерційного обліку теплової енергії, який враховує обсяг спожитої теплової енергії декількох споживачів, які знаходяться у будівлі. Такий обсяг розподіляється між споживачами пропорційно до їхньої долі опалювальної площі.
Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6160/2015 від 20.04.2015 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Донецькій області передано Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області в строкове платне користування (строком 1 рік) державне майно - адміністративно-господарські приміщення площею 1334,5 ка.м. будівлі розміщені за адресою: м.Дружківка, вул.Леніна (в т.ч. Соборна) буд.26.
Договором № 4 від 17.06.2020 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6160/2015 від.20.04.2015, серед іншого продовжено термін дії договору оренди до 09.04.2023.
Договором №5 від 11.05.2021 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6160/2015 від 20.04.2015 змінено найменування орендаря "Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Донецькій області ЄДРПОУ 44070187" та балансоутримувача на "Відокремлений структурний підрозділ "Дружківський фаховий коледж Донбаської державної машинобудівної академії".
Відповідно до акту від 10.11.2021 про підключення нежитлового приміщення до мережі (системи) теплопостачання (у зв'язку з початком опалювального сезону), підписаного в тому числі й споживачем, була здійснена подача теплової енергії на будівлю
У зв'язку із закінченням строку дії договорів про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 54 від 19.02.2021 та № 54/1 від 28.12.2021, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" із запрошенням до переговорної процедури, в якому пропонувало провести переговори щодо закупівлі послуг з постачання теплової енергії на 2022 рік за державні кошти - код ДК 021:2015 - " 09320000-8 "Пара, гаряча вода та пов'язана продукція", для обслуговування адмінбудівлі за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 26, та провести переговори в онлайн режимі з відповідним складанням протоколу.
Згідно з протокольним рішенням (протоколом) № 26 від 10.02.2022 про проведення переговорів між Державною податковою службою Головним управлінням ДПС у Донецькій області та ОКП "Донецьктеплокомуненерго" щодо закупівлі теплової енергії за державні кошти від 2022 року сторони погодили таке:
- замовником було прийнято рішення про необхідність придбання теплової енергії у ОКП "Донецьктеплокомуненерго";
- очікуваний обсяг споживання теплової енергії 114 Гкал, а саме: з 01.01.2022 по 04.01.2022 включно у кількості - 0,66682 Гкал, за тарифом 3048,16 грн за 1 Гкал у сумі - 2032,57 грн; з 05.01.2022 та надалі у кількості 113,33318 Гкал, за тарифом 3895,62 грн за 1 Гкал у сумі - 441503,00 грн;
- ціна договору про закупівлю становить суму 443 535,57 грн з ПДВ; найменування предмету закупівлі - ДК 021:2015 код 09320000-8 "Пара, гаряча вода та пов'язана продукція" (виробництво, транспортування, постачання теплової енергії для опалення);
- строк поставки: з 01.01.2022 до 31.12.2022.
Листом від 04.10.2022 №135 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Головного управління ДПС у Донецькій області та просило забезпечити оплату вже спожитої теплової енергії, відповідно до актів та рахунків, які надавалися щомісячно, а також підписати проекти договорів (в т.ч. договір №54), постачання за якими здійснюється з 01.01.2022, скріпити їх печаткою та повернути до Відокремленого підрозділу підприємства "Донецьтеплокомуненерго".
Листом №233/6/05-99-10 від 07.10.2022 "Про надання інформації" Головне управління ДПС у Донецькій області повідомило про відмову у прийнятті пропозиції згідно наданих договорів, в редакціях запропонованих ВП ОПК "ДТКЕ" з огляду на таке: до договорів не надані документи, підтверджуючі повноваження підписанта зі сторони теплопостачальної організації; в договорах доцільно вказати "планові обсяги постачання січень - 24 лютого 2022 року"; в умовах військового стану, законодавчо введених в дію на території України обставинах форс-мажору та офіційного переведення ГУ ДПС у Донецькій обл. у режим простою - інші дати дії договору суперечитимуть чинному законодавству та інтересам ГУ ДПС у Донецькій обл.; проектами договорів пропонується нараховувати споживання теплоносія з 1 лютого 2022 без зняття показників приладів обліку, що не може у будь якому разі бути прийнятним. Стосовно забезпечення оплати вже спожитої теплової енергії відповідно до рахунків та актів, які надавались щомісячно споживач просив підтвердити наявність таких актів, оскільки наявна бухгалтерська документація була знищена унаслідок проведення бойових дій. Також у вказаному листі відповідач запропонував провести переговорну процедуру між повноважними представниками сторін, або використовувати процедуру письмового узгодження розбіжностей під час укладання договорів.
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Головного управління ДПС у Донецькій області з листом №255/1 від 07.11.2022, в якому зазначило, що Головне управління, споживаючи теплову енергію без договорів у період з січня по квітень 2022 року та відмовляючись укласти такі договори без достатніх правових підстав, набули майно ОКП "ДТКЕ" (теплову енергію), вартість якої має бути відшкодована.
01.02.2023 Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" направило відповідачу претензію №209, в якій повідомило, що станом на 01.01.2023 за Головним управлінням ДПС у Донецькій області обліковується заборгованість у сумі 2052132,65 грн, зокрема, за приміщення за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 26, заборгованість за період листопад 2021 - квітень 2022 становить 233583,70 грн.
У відповідь на претензію від 01.02.2023 №209 Головне управління ДПС у Донецькій області листом №145/6/05-99-10-01 від 14.02.2023 повідомило, що для її об'єктивного розгляду по суті позивач повинен надати документи, що підтверджують укладання між ГУ ДПС та ДТКЕ господарсько-правової угоди (договору) про надання послуг або постачання теплової енергії, документи, що підтверджують відмову ГУ ДПС від укладання з ДТКЕ господарсько-правової угоди (договору) про надання послуг або постачання теплової енергії, документи, що підтверджують фактичне надання ДТКЕ теплової енергії на об'єкти ГУ ДПС. Крім того, зазначивши, що наразі не має можливості частково, або повністю задовольнити вимоги ДТКЕ у разі їх обґрунтованості, або мотивовано відмовити у їх задоволенні у разі їх безпідставності.
В матеріалах справи містяться акти зняття показань вузла комерційного обліку теплової енергії за спірний період (січень - березень 2022 року) від 19.01.2022, 16.02.2022, 17.03.2022 та 01.04.2022, які підписані представниками сторін.
Також позивачем складено рахунки за опалення за січень - березень 2022 року на загальну суму 233 583,70 грн.
Несплата відповідачем відповідних рахунків за поставлену теплову енергію й стала підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, зокрема, за період з січня по березень 2022 року в сумі 233 583,70 грн.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що на момент розгляду спору, договір на постачання теплової енергії між сторонами не укладено. Відсутність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії, є підставою для звільнення відповідача від обов'язку проведення розрахунку за спожиту у спірний період теплову енергію.
Також, відповідач зазначає, що позивач мав вільний доступ до засобів обліку і відключення від мереж центрального опалення приміщень відповідача, розташованих за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 26, але, після відмови відповідача від укладання договору своїм правом по відключенню від мережі не скористався. Проте, позивач використав своє становищем монополіста для безпідставного заволодіння державними коштами та нарахування відповідачу заборгованості.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи
У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочин.
За змістом частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з частиною першою статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до частин першої і другої статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Отже, за змістом даних норм відповідь особи про прийняття пропозиції укласти договір - акцепт повинна бути повною і беззастережною. В такому випадку особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом, автоматично стає стороною в договірному зобов'язанні.
За загальним правилом мовчання не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.
Згідно із статтею 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022) затверджені Правила надання послуги з постачання теплової енергії, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (далі - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.
Пунктом 13 вказаної Постанови визначено, що надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". З пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги") може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.
Форма індивідуального договору про надання комунальної послуги, затверджена постановами Кабінету Міністрів України №1022, 1023 від 08.09.2021.
03.11.2021 Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" як виконавцем послуг з постачання теплової енергії, на офіційному веб-сайті підприємства https://kpdtke.com.ua/ було проінформовано споживачів про можливість обрання моделей договірних відносин та опубліковано публічний договір приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 2 вказаного договору він є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця www.kpdtke.com.ua.
Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви- приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги (п. 4 договору).
Відповідно до п. 5. договору виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) розподільного обліку теплової енергії (приладів-розподілювачів теплової енергії) здійснюється щомісяця споживачем, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань (п. 23 договору).
Оскільки матеріали справи містять протокол проведення переговорної процедури, то у відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами переговорної процедури замовник зобов'язаний був протягом одного дня після ухвалення рішення оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю та протягом п'яти днів укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі з дня такого оприлюднення. У випадку непідписання такого договору у строк 20 днів, з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір переговорна процедура закупівлі відміняється замовником.
Втім, доказів на підтвердження оприлюднення відповідачем повідомлення про намір укласти договір про постачання теплової енергії з позивачем та підписаного між сторонами договору матеріали справи не містять, що свідчить про відміну переговорної процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
Суд зазначає, що матеріали справи також не містять підписаної відповідачем заяви-приєднання (додатку) до індивідуального договору на послугу з постачання теплової енергії за адресою: м. Дружків, вул. Соборна, 26. Відсутні також і докази проведення відповідачем оплат за рахунками за надані позивачем послуги за січень - березень 2022 року.
Проте, представник відповідача у січні - березні 2022 року підписав акти зняття показань вузла комерційного обліку теплової енергії за адресою: м. Дружків, вул. Соборна, 26, згідно яких встановлено споживання тепла.
Таким чином, у період з січня по березень 2022 року позивач надавав послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення відповідачу за відсутності укладеного договору.
Зважаючи, що фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, факт отримання послуги, а позивачем підписано акти показань вузла комерційного обліку теплової енергії за січень - березень 2022 року, враховуючи обставини відсутності укладення договору протягом 30-деного строку з моменту опублікування позивачем відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання, взаємовідносини між позивачем та відповідачем врегульовано індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання і опублікований на офіційному сайті підприємства.
Одночасно колегія суддів враховує, що доказів відключення приміщень відповідача від загальнобудинкових систем теплопостачання, а також неналежного надання позивачем відповідних послуг матеріали справи не містять.
Отже, обставини отримання відповідачем послуг з постачання теплової енергії не можуть ставитися у залежність від не підписання ним договору або заяви про приєднання до публічного договору, оскільки за умов не відключення в законний спосіб приміщення відповідача від мереж теплопостачання, відповідач фактично отримував послуги з постачання теплової енергії. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Наведеним вище спростовуються доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, що позивачем не доведено факту надання послуг за спірний період у зв'язку із відсутністю укладеного між сторонами договору.
Матеріали справи також містять рахунки на оплату теплової енергії за січень-березень 2022 року на загальну суму 233 583,70 грн, в яких була визначена вартість послуг з постачання теплової енергії за тарифами відповідно до розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 27.10.2021 №1083/5-21 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для всіх категорій споживачів обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго"" із відповідними змінами, а саме:
- №122_54 за обсяг спожитої теплової енергії - 13,478376 Гкал на суму 43284,60 грн за період 01.01.2022 по 19.01.2022;
- №222_54 за обсяг спожитої теплової енергії 26,428246 Гкал на суму 85795,34 грн за період з 20.01.2022 по 16.02.2022;
- №322_54 за обсяг спожитої теплової енергії 14,647831 Гкал на суму 47551,99 грн за період з 17.02.2022 по 17.03.2022;
- №422_54 за обсяг спожитої теплової енергії 5,551203 Гкал на суму 18021,15 грн за період з 18.03.2022 по 31.03.2022.
Як свідчать матеріали справи, позивач зазначені акти та рахунки надсилав на електронну пошту відповідального працівника відповідача, а також направляв листом за вих. №255/1 від 07.11.2022 на вимогу відповідача №233/6/05-99-10 від 07.10.2022.
Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідач ні у відзиві на позов, ні в апеляційній скарзі не спростовує обставини отримання зазначених рахунків на оплату за спожиту теплову енергію, посилаючись лише на обставини не підписання та не укладання договору з позивачем.
З матеріалів справи вбачається, що у спірний період (січень-березень 2022) відповідач отримував від позивача послуги з теплопостачання, що підтверджується актами зняття показань вузла комерційного обліку теплової енергії від 19.01.2022, 16.02.2022, 17.03.2022 та 01.04.2022, які підписані представниками сторін.
Відповідач належними засобами доказування не спростував розмірів спожитої теплової енергії та підписання означених актів своїм представником.
При цьому, судом встановлено, що вказана послуга була отримана за відсутності укладеного між сторонами договору, що свідчить про споживання теплової енергії відповідачем за відсутності правової підстави, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок щодо повернення отриманого.
За приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №910/1531/18 викладено позицію, згідно з якою аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.
Отже, при застосуванні наведеної норми закону підлягають встановленню такі факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.
Суд ураховує, що теплова енергія є споживною речовиною та відповідач не може фізично повернути позивачу спожиту ним у січні-березні 2022 року теплову енергію, у зв'язку з чим позивачем правомірно заявлено до стягнення саме вартість безпідставно спожитої теплової енергії, оскільки договірні відносини сторін у зазначений період були відсутні.
Таким чином, оцінивши подані докази, враховуючи що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому колегія суддів зазначає, що покладені в основу апеляційної скарги доводи апелянта щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, фактично дублюють його позицію викладену у відзиві на позов, та зводяться до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, з огляду на що, та враховуючи що апеляційний суд погодився з висновками місцевого господарського суду про наявніст підстав для задоволення позову в силу викладеного вище, доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі не спростовують встановлених судом під час розгляду справи обставин.
Викладені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 13.01.2025 відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта, оскільки апеляційна скарга не підллягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №905/1198/24 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області.
Матеріали справи №905/1198/24 повернути Господарському суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді О.М. Сибіга
Г.А. Кравчук