ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/30/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Селянського (фермерського) господарства “Руслан»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області
від 14 квітня 2025 року про зупинення провадження (повний текст складено 25.04.2025)
у справі № 915/30/25
за позовом Селянського (фермерського) господарства “Руслан»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг»
про стягнення основного боргу у сумі 7126897 грн. 13 коп.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області 14.04.2025 у справі №915/30/25 (суддя Коваль С.М.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг» про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №915/30/25 зупинено до отримання правового висновку Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.04.2025 Селянське (фермерське) господарство “Руслан» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області 14.04.2025 у справі №915/30/25 про зупинення провадження у справі №915/30/25 на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, до отримання правового висновку Об'єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23. У задоволенні клопотання представника ТОВ “Техноторг» про зупинення провадження у справі №915/30/25 на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23 - відмовити. Направити справу №915/30/25 для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 29.04.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства “Руслан» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи №915/30/25 до суду апеляційної інстанції.
12.05.2025 матеріали справи №915/30/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Руслан» з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства “Руслан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі №915/30/25.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то судова колегія залишає його без розгляду, оскільки скаржник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 не є пропущеним.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу
Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За положеннями п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №915/30/25, а тому, розгляду підлягає лише правомірність зупинення провадження у даній справі, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 252, 255, 256, 258. 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства “Руслан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі №915/30/25.
2. Розглянути апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Руслан» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі №915/30/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
6. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
7. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
8. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя Н.М. Принцевська