Номер провадження 22-ц/821/1153/25 Справа № 705/1974/20
про залишення без руху апеляційної скарги
19 травня 2025 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Каленської С.С. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2025 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Міністерство оборони України, виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області про надання службової квартири у постійне користування,
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2025 закрито провадження у вказаній цивільній справі.
Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником позивача адвокатом Каленською С.С.
Апеляційна скарга, яка подана через систему «Електронний суд», не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, а саме третіх осіб, їх місцезнаходження.
Крім того, за приписами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет (як у цьому випадку) докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У свою чергу ч.7 ст.43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками третім особам, йому необхідно надати строк для усунення виявленого процесуального недоліку, а саме для подання апеляційному суду доказів надсилання третім особам апеляційної скарги з додатками у разі наявності в них електронного кабінету через систему «Електронний суд», а в разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Каленської С.С. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання апеляційної скарги в новій редакції, форма та зміст якої мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України (містити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження) та подання апеляційному суду доказів надсилання третім особам апеляційної скарги з додатками у спосіб, визначений процесуальним законодавством.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя