Справа № 712/6050/25
Провадження № 1-кс/712/2349/25
13 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,
ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст..303 КПК України, посилаючись на те, що 21 квітня 2025 року прокурором відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
До судового засідання особа яка подала скаргу не з'явилась, просила розглядати без її участі та письмово повідомити про результат розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Черкасах) ТУ ДБР розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за № 62023100140000565 від 10 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
30 вересня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
07 жовтня 2024 року вказане кримінальне правопорушення зупинено у звязку із оголошення ОСОБА_5 у розшук.
18 квітня 2025 року до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від ОСОБА_5 , в порядку ст.. 220 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно останнього у зв'язку із непридатністю до військової служби.
21 квітня 2025 року прокурором відмовлено в задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, що унеможливлює його направлення для повторного проходження ВЛК, тому дане клопотання на даний час є передчасним.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим в провадженні якого перебуває кримінальне провадження видано направлення ОСОБА_5 , для проходження ВЛК.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 п.1 та п.11 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна та відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).
В судовому засіданні встановлено, що в даному випадку клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження розглянуто та винесена прокурором постанова про відмову в його задоволенні, тобто виконані вимоги ст..220 КПК України.
Посилання на ті обставини, що її необхідно скасувати та відновити досудове розслідування не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ОСОБА_6 в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Повний текст ухвали проголошено 16 травня 2025 року о 14.30 год.