Справа № 712/6008/25
Провадження 2-а/712/181/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 травня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Шкварко В.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду, скасувати постанову № 1044/М/2025 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків десять днів з дня отримання її копії.
На виконання ухвали суду від 08.05.2025 представником позивача Шкварко В.В. 13.05.2025 (надійшла 14.05.2025) до суду подано заяву про усунення недоліків, зокрема останньою додано докази поважності причини пропуску строку оскарження постанови № 1044/М/2025 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Необхідність поновлення строку для звернення до суду обґрунтована тим, що оскаржувана постанова № 1044/М/2025 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не вручалась позивачу у день їх складення та не направлялась йому засобами поштового зв'язку, натомість вона отримана представником позивача на відповідь на адвокатський запит від 11.03.2025 засобами поштового зв'язку 23.04.2025, що позбавило позивача можливості вчасно звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суддя бере до уваги те, що відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
З огляду на вказане, задля недопущення порушення права на допуск до правосуддя, суддя вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.
Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч. 4 ст. 123 КАС України, відповідно до яких, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За результатами розгляду позовної заяви суддя дійшов висновку, що справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа є справою незначної складності відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В прохальній частині позовної заяви представником позивача Шкварко В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, що підтверджують законність затримання ОСОБА_1 05.03.2025, вручення повістки про необхідність проходження військово-лікарської комісії, повноважень свідків, зазначених у протоколі № 1044/М/2025, а також про витребування у ГУНП в Черкаській області матеріалів перевірки за скаргою рідних ОСОБА_1 від 05.03.2025 щодо його незаконного затримання.
Частиною 2 ст. 80 КАС України визначено, що у такому клопотання повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником позивача Шкварко В.В. зазначено лише докази, які остання просить витребувати. Натомість матеріали справи не містять обґрунтування необхідності витребування таких доказів, не наведено обставин, які вони можуть підтвердити чи спростувати, також не надано до суду доказів заходів, вжитих позивачем або його представником для отримання таких доказів та не зазначено причин неможливості їх отримання самостійно. За таких підстав, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Шкварко В.В. про витребування вищезазначених доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст. 9, 12, 80, 121-123, 160-161, 171, 241, 256, 260, 262, 269, 286 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Прийнятипозовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити розгляд справи по суті на 12 год 30 хв 29 травня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316, (2-й поверх), м. Черкаси).
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити відвід складу суду з підстав, визначених ст. 36, 38 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua/sud.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Пономар