Справа №567/640/25
Провадження №2/567/331/25
19 травня 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 29 серпня 2015 року вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області (актовий запис №02).
Вказує, що до шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 .
Зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Будь - які спроби примиритися впродовж тривалого часу не дали бажаних результатів. Вказує, що подружні відносини між ними припинилися, починаючи з червня 2024 року, коли вони з сином змушені були залишити домівку та переїхати з міркувань безпеки до м.Острог Рівненської області, де і фактично проживають на даний час як внутрішньо-переміщені особи. Відтоді кожен живе окремо та своїми інтересами.
Вказує, що оскільки вона з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та довіри, їхній шлюб розпався та існує формально, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам.
Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, так як вони разом як сім'я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім'ю.
Подальший зміст підтримувати сімейні відносини вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, на примирення позивачка не згідна, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом. Просила позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався,заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Леб'язької сільської ради Чугуївського району Харківської області (актовий запис №02), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.08.2015 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.06.2012 року- ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідок управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради Рівненської області від 03.06.2024р. №5620-5003312794, №5620-5003312950, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взято на облік як внутрішньо - переміщених осіб за адресою проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
З доводів позивачки судом встановлено, що сторони разом як сім'я не проживають з червня 2024 року та наведена обставина відповідачем не заперечується.
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки як сім'я вони разом не проживають тривалий період часу, спільного господарства не ведуть, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином, шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що сім'я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу, а відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим.
Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 15.04.2025 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв'язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 142, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 29 серпня 2015 року виконавчим комітетом Леб'язької сільської Чугуївського району Харківської області (актовий запис №02).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.