Справа № 565/848/25
Провадження № 3/565/306/25
Справа № 565/849/25
Провадження № 3/565/307/25
15 травня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,
09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.
Окрім цього,09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі захисника - адвоката Невідомського О.А.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Невідомський О.А. зазначив, що, на думку захисту, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, ствердив, що ОСОБА_1 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , а був пасажиром вказаного транспортного засобу, зазначеним автомобілем керувала інша особа. Також зауважив, що до протоколів про адміністративні правопорушення поліцейським не долучено належних доказів на підтвердження того, що за обставин, зазначених в протоколах, за кермом автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , перебував саме ОСОБА_1 , тому підстав у поліцейських для проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння не було.
З огляду на зазначені обставини, захисник просивпровадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А., дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294869 від 09.04.2025 року підтверджується, що 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294880 від 09.04.2025 року підтверджується, що 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.
Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеним на DVD-дисках, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №294880 від 09.04.2025 року та серії ЕПР1 №294869 від 09.04.2025 року.
При відкритті DVD-диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294880 від 09.04.2025 року (ч.1 ст.130 КУпАП), судом виявлено дві папки з назвами «Відеореєстратор» та «Нагрудна камера».
Папка з назвою «Відеореєстратор» містить два відеофайли з назвами «1.mp4» та «2.mp4», які також містяться на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294869 від 09.04.2025 року (ч.1 ст.122-2 КУпАП).
Судом відтворено відеофайл з назвою «1.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 39 хв. 40 сек. 09.04.2025 року, запис проводиться за допомогою відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, без звукового супроводу. Даним відеозаписом з 00 год. 40 хв. 09 сек. по 00 год. 40 хв. 21 сек. зафіксовано, що поліцейськими виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , який розпочав рух і якому подано сигнал про зупинку шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, однак водій вказаного автомобіля не виконав вимогу про зупинку. Також чітко зафіксовано, що в салоні автомобіля перебувало двоє осіб - водій та пасажир на передньому сидінні. У подальшому зафіксовано, як патрульний автомобіль розпочав переслідування вказаного транспортного засобу.
Судом відтворено відеофайл з назвою «2.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 40 хв. 39 сек. 09.04.2025 року, запис проводиться за допомогою відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, без звукового супроводу. Даним відеозаписом зафіксовано переслідування автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимогу про зупинку. Також зафіксовано, як, після здійснення маневру обгону автомобіля, водій якого не виконав вимогу про зупинку, в 00 год. 40 хв. 58 сек. патрульний автомобіль зупинився.
Папки з назвою «Нагрудна камера» містить один відеофайл з назвою «export-6c4sg.mp4».
Судом відтворено відеофайл з назвою «export-6c4sg.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 40 хв. 44 сек. 09.04.2025 року, запис проводиться за допомогою нагрудної камери поліцейського, із звуковим супроводом. Даним відеозаписом зафіксовано перебування поліцейського в салоні службового автомобіля, який здійснює переслідування, зафіксовано звуковий сигнал, як вимогу про зупинку транспортного засобу. У подальшому зафіксовано, як, після зупинки патрульного автомобіля, поліцейський о 00 год. 40 хв. 56 сек. виходить із салону автомобіля та слідує до водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , який в 00 год. 40 хв. 58 сек. залишив водійське місце та почав відходити від автомобіля, при цьому, поліцейський наздоганяє останнього. Далі зафіксовано, що при перевірці документів водія автомобіля встановлено, що ним є ОСОБА_1 , який в 00 год. 44 хв. 05 сек. зазначив, що їхав автомобілем додому. Також зафіксовано, що на передньому пасажирському сидінні перебуває пасажир, будь-яких інших осіб, окрім водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пасажира, на місці зупинки не зафіксовано. Окрім цього, зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу про зупинку, пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погоджується, при цьому, зазначає, що такий огляд пройде в лікарні, однак, по приїзду до медичного закладу, відмовляється заходити в такий заклад, а також неодноразово відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово зауважує, що вживав алкогольні напої та категорично заперечує факт керування транспортним засобом. Запис завершено о 02 год. 05 хв. 44 сек. 09.04.2025 року в приміщенні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Суд зазначає, що на даному відеозаписі чітко зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , також зафіксовано, що останній на пропозицію поліцейського пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.
При цьому, на вказаному відеозаписі не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.
Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт керування ОСОБА_1 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та факт відмови останнім від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
З огляду на вище зазначене, суд вважає твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А., надані під час судового розгляду справи, щодо того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними відеозаписами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Суддя І.М.Незнамова