Справа № 563/503/25
16.05.2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2025 року о 13 год. 29 хв. на на а/д Київ-Чоп М-06 267 км. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 270", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (18.02.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА4098761 за ч.2 ст.126 КУпАП ) та порушив ст.15 ЗУ "Про Дорожній рух" та п.2.1.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно матеріалів справи, постановою від 18.02.2025 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1385, визначає повторність правопорушення як повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
На час складання протоколу серії ЕПР 1 № 252067 від 20.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, постанова від 18.02.2025 р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не набрала законної сили.
У зв'язку з цим, суд вважає, що по даному протоколу у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження в цій частині справи підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-
постановив:
Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Суддя: