Справа № 536/519/25
Провадження № 2/536/614/25
15 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем її майна за заповітом та у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича А.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, який відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її представник адвокат Возний С.В. надав суду заяву, де просив розглянути справу у його та позивачки відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач Кам'янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи через ЄСІТС-«Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з заявою про відкладення судового засідання не звертались, причини неявки не повідомили.
Третя особа: приватний нотаріус Спірідович А.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 21 листопада 2011 року Кам'янопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 103.
Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 09 лютого 2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 192, до приватного нотаріуса звернулася позивачка ОСОБА_1 .
Заведена спадкова справа 3/2012, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 52325635.
11 червня 2013 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М., відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв'язку з не наданням правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06 лютого 2025 року за № 173/02.1-33 згідно запису погосподарської книги за № 08-0381-5 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 лічиться житловий будинок з господарськими в АДРЕСА_1 .
Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 27 березня 2011 року за № 61/1298.
Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.
Отже, оскільки спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , то воно переходить і до її спадкоємця ОСОБА_1 .
Згідно технічного паспорта виготовленого 04 лютого 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне», зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», сараю-літньої кухні літ. «Б,б», погріба літ. «бп», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», хвіртки №1, огорожі №2, вигрібної ями №3, колодязя літ. «К», скважини літ. «К1», замощення І, 1970 року забудови.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Керуючись ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
СуддяС. М. Клименко