Ухвала від 19.05.2025 по справі 553/3440/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №553/3440/24

Провадження № 2/552/566/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів - Комаренко О.В., Оніпко Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про призначення по справі судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування з дитиною.

24.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Комаренко Оксаною Валеріївною заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, яка необхідна для встановлення емоційного стану малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана експертиза необхідна для встановлення реальної дійсної ситуації щодо взаємовідносин між ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 . Проведення експертизи просила суд доручити експертам Полтавського відділення НДІ судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса

В судовому засіданні представник позивача адвокат Комаренко О.В. клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Оніпко Є.А., щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи просив відмовити, оскільки на даний час необхідності в проведенні судово-психологічноїї експертизи не має, так як ОСОБА_5 на даний час спілкується з батьком ОСОБА_1 . Жодних непорозумінь між ними не має.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради Сорокіна В.Д. при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням підстав й самого предмета позовних вимог, фактичних обставин по даній справі, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

А тому на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про призначення по справі судово-психологічної експертизи слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.103-105, 258, 260, 353 УПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про призначення по справі судово-психологічноїекспертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.

Попередній документ
127416264
Наступний документ
127416266
Інформація про рішення:
№ рішення: 127416265
№ справи: 553/3440/24
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 20.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про забезпечення позову у справі про визначення місця проживання дитини, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку спілкування
Розклад засідань:
24.01.2025 11:00 Київський районний суд м. Полтави
20.02.2025 13:00 Київський районний суд м. Полтави
03.04.2025 10:40 Полтавський апеляційний суд
19.05.2025 13:00 Київський районний суд м. Полтави
11.06.2025 13:30 Київський районний суд м. Полтави
18.06.2025 11:00 Київський районний суд м. Полтави
18.02.2026 11:20 Полтавський апеляційний суд
04.05.2026 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ЮРІЙ АЙСБЕРГОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Легейда (Рибалко) Поліна Геннадіївна
Рибалко Поліна Геннадіївна
позивач:
Легейда Денис Григорович
представник відповідача:
Оніпко Євген Анатолійович
представник позивача:
Комаренко Оксана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Шевченківської районної в м.Полтаві ради як орган опіки і піклування
Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в місті Полтаві ради
Служба у справах дітей Подільської районної у м.Полтаві ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ