Єдиний унікальний номер 953/8710/24
Номер провадження 22-ц/818/3180/25
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року в складі судді Зуба Г.А. по справі № 953/8710/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено частково.
На вказане судове рішення 15 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 02 травня 2025 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
З матеріалів справи вбачається, що Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення 17 березня 2025 року.
Проте, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає доводи незгоди та вимоги щодо судового рішення ухваленого 17 квітня 2025 року.
Отже, апелянту необхідно уточнити, яке саме судове рішення він оскаржує, оскільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2025 року матеріали справи не містять.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року - залишити без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований