Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/376/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
13.05.2025 м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №12025121080000023 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України
Даним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій знаходилося прохання щодо скасування вироку суду та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду від 01.05.2025 апеляційна скарга захисника була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а останньому надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк, однак в зазначеній апеляційній скарзі не було усунуто її недоліки.
Як вбачається з матеріалів провадження, на що зверталась увага в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив встановлені судом обставини справи та не оспорював правову кваліфікацію вчинених ним дій.
В зміненій апеляційній скарзі захисник висловлює вимогу про скасування вироку з постановленням нового вироку за іншою правовою кваліфікацією, яка не була предметом дослідження в суді першої інстанції, та учасниками судового розгляду не порушувалось питання про зміну кваліфікації інкримінованого правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Виходячи із прохальної частини апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції постановити новий вирок, не порушуючи питання про перекваліфікацію дій обвинуваченого, визнати винним його в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.337 КК України
Необхідно зауважити, що захисник є спеціалістом в галузі права та повинен дотримуватись вимог чинного законодавства. В апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити (див. ст. 407 КПК).
Відповідно до статті 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, наділена правом змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, яке може бути реалізовано лише до початку апеляційного розгляду. Необхідно звернути увагу, що внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, після закінчення строку на апеляційне оскарження не допускається. В апеляційній скарзі від 05 травня 2025 року порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановленні нового вироку, та на думку апеляційного суду вимога про постановлення нового вироку погіршує становище обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України повернути скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2