Справа № 352/2999/24
Провадження № 2-п/352/9/25
19 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Олійника М. Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 січня 2025 року у справі №352/2999/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08 січня 2025 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/2999/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким вирішив задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» 25 756 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором № 952108233 від 23.07.2021, що складається із 7 499,10 грн. заборгованості за тілом кредиту , 18 257,52 грн. заборгованості за відсотками, та 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 грн. судових витрат, а всього 34 179 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 02 коп.
07 квітня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2025 року, яка мотивована тим, що ні ухвали про відкриття провадження, а ні позовної заяви з додатками та повісток про виклик до суду вона не отримувала, а тому не мала можливості з'явитись до суду. Зазначає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» визнає частково, а саме заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 14998,20 грн., яка складається з 7 449 грн. за тілом кредиту та 7 499 грн. простроченої заборгованості за відсотками, а при визначенні суми відшкодування на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведеним, документально обґрунтованим та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. З огляду на зазначене вважає, що це є підставою для перегляду заочного рішення суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 травня 2025 року справа була передана в провадження судді Олійника М.Ю.
Ухвалою від 06 травня 2025 року суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначив судове засідання на 19 травня 2025 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, але в заяві про перегляд заочного рішення наявне її клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.
Належним чином повідомлений представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку:
Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:
1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;
2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;
3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з положеннями п.1 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки.
З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.97).
Так, виходячи із матеріалів справи, судова повістка, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с. 96).
Відповідне поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.
У зв'язку з викладеним, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.
Копію заочного рішення суду від 08 січня 2025 року по справі № 352/2999/24 було надіслано на адресу місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 110).
Наведене також свідчить про належне виконання судом свого обов'язку про направлення копії судового рішення (ст.272, ст.283 ЦПК України).
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що ні ухвали про відкриття провадження, а ні позовної заяви з додатками та повісток про виклик до суду вона не отримувала, а тому не мала можливості з'явитись до суду. Зазначає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» визнає частково, а саме заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 14998,20 грн., яка складається з 7 449 грн. за тілом кредиту та 7 499 грн. простроченої заборгованості за відсотками, а при визначенні суми відшкодування на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведеним, документально обгрунтованим та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Проте жодних доказів, на підтвердження зазначеного, суду не було надано.
Суд звертає увагу, що заявник не послалася на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а наведені нею обставини були належним чином досліджені судом при ухваленні судового рішення, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.217, 260, 280, 284, 288 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 січня 2025 року у справі №352/2999/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Роз'яснити позивачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ОЛІЙНИК