Справа № 339/148/25
225
19 травня 2025 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «РОСІНТЕРГАЗ», жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
ОСОБА_1 , за обставин проведення 26.03.2025 посадовою особою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області фактичної перевірки АЗС по вул. Д.Галицького, 169 в м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, що належить ТОВ «РОСІНТЕРГАЗ», як керівник ТОВ «РОСІНТЕРГАЗ» здійснював проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії в період з 01.11.2024 по 04.12.2024, чим порушив ст. 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» із змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відстеженням із сайту Укрпошти з датою вручення повістки 03.05.2025 і 17.05.2025.
Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов'язковою, однак ст. 164 КУпАП до цього переліку не включена.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
За приписами ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до п. 40 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 3817-ІХ від 18 червня 2024 року ліцензія - це право суб'єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 29 вище вказаного Закону, роздрібна торгівля пальним здійснюється суб'єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 836 від 15 квітня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і в якому зафіксовані обставини вчинення ним адмінправопорушення (а.с. 1);
- актом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.04.2025 про неявку керівника ТОВ «РОСІНТЕРГАЗ» ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4);
- актом (довідкою) фактичної перевірки № 294/09-19-09-01/36742619 від 26 березня 2025 року, яким зафіксовано провадження господарської діяльності ОСОБА_1 як керівника ТОВ «РОСІНТЕРГАЗ» без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме: роздрібна торгівля пальним без наявності ліцензії в період з 01.11.2024 по 04.12.2024, чим порушено ст. 29 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 3817-ІХ від 18 червня 2024 року зі змінами та доповненнями (а.с. 6-12).
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності пов'язаної із роздрібною торгівлею пальним без наявності ліцензії.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу.
Окрім того, враховуючи відсутність даних про вилучення будь-якого майна, суд дійшов висновку про неможливість призначення стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164, 245, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.
Суддя В.Б. Сметанюк