Справа № 592/7740/25
Провадження № 1-кс/592/3355/25
16 травня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025200480000976,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025200480000976, яку обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025200480000976 від 04.04.2025 за ч.2 ст.296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Так, 03.04.2025 біля 22-15 перебуваючи на 3-му поверсі біля кафе «Марінад» в приміщенні ТРЦ «Лавина», що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 4/1 до ОСОБА_3 підійшов невідомий чоловік, який перебував у компанії з іншим чоловіком, та ображаючи ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із супроводженням особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс сильний удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 ледве не впав. Від удару ОСОБА_3 зазнав сильного болю, приниження, душевних страждань. 05.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до лікаря, який провів медичний огляд, та підтвердив стан середньої важкості. Зафіксував тілесні ушкодження: набряк м'яких тканин у ділянці верхньої та нижньої щелепи зліва, обмеження рухів нижньої щелепи. ОСОБА_3 постановлено діагноз - Черепно-мозкова травма; струс головного мозку. 07.05.2025 слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 подано клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №12025200480000987 за фактом хуліганства в ТРЦ «Лавина». 12.05.2025 у кримінальному провадженні №12025200480000976 від 04.04.2025 року за ч.2 ст.296 КК України вказане клопотання розглянуто слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , та в цей же день на електронну адресу ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого про відмову у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з тим, що у ході досудового розслідування нібито саме ОСОБА_3 причетний до порушення громадського порядку в ТРЦ «Лавина», а не хлопець, який підійшов до ОСОБА_3 і завдав раптовий та сильний удар. Слідчий зазначив, що КПК України не передбачає можливості перебування учасника кримінального провадження одночасно в декількох процесуальних статусах, які мають різні права. Тому у зв'язку з необхідністю встановлення всіх фактичних даних, в тому числі можливої причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий відмовив у задоволенні клопотання. За приписами ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. У поданому слідчому клопотанні зазначено про те, що саме ОСОБА_3 було нанесено удар у публічному місці, надано слідчому відповідну медичну документацію про факт отримання тілесних ушкоджень. Обґрунтовано факт завдання моральної та фізичної шкоди. Вказані доводи залишились поза увагою слідчого. Оскаржувана постанова не містить належного та законного обґрунтування мотивів її прийняття. Також, у постанові відсутні посилання на очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди в результаті вчинення кримінального правопорушення. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 про відмову у залученні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200480000976 від 04.04.2025 року та зобов'язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.05.2025 про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого, а також залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №12025200480000976 від 04.04.2025.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав повністю з зазначених в ній підстав, просив суд її задовольнити.
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12025200480000976, проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України 03.04.2025 в ТРЦ «Лавина» свідчать про можливу причетність ОСОБА_3 до порушення громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав:
Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200480000987 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
07.05.2025 слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 подано клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №12025200480000987 за фактом хуліганства в ТРЦ «Лавина», оскільки йому був нанесений удар в область обличчя невстановленою особою, яка перебувала в компанії інших чоловіків. ОСОБА_3 звернувся до лікаря, який зафіксував нанесені йому тілесні ушкодження. В клопотанні про залучення як потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що він зазнав сильного болю, душевних страждань.
Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження містять фактичні дані, які можуть свідчити про можливу причетність саме ОСОБА_3 до порушення громадського порядку в ТРЦ «Лавина», в ході якого спричинено тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , дані тілесні ушкодження могли бути нанесені безпосередньо ОСОБА_3 . Системний аналіз норм КПК України не передбачає можливості перебування учасника кримінального провадження одночасно в декількох процесуальних статусах, які мають різні права і обов'язки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілими визнані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким були нанесені легкі тілесні ушкодження при скоєнні хуліганських дій.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень частин 1 і 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом із тим частиною 5 статті 55 Кримінального процесуального кодексу встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної скарги.
При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
В постанові про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим слідчим зазначені підстави такої відмови, оскільки матеріали кримінального провадження містять фактичні дані, які можуть свідчити про можливу причетність саме ОСОБА_3 до порушення громадського порядку в ТРЦ «Лавина», в ході якого спричинено тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дані тілесні ушкодження могли бути нанесені безпосередньо ОСОБА_3 . Отже, слідчий встановив, що ОСОБА_3 не завдано шкоди в ході скоєння хуліганських дій, і встановлюються обставини щодо можливої причетності до вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 . Виходячи з встановлених обставин скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України слідчий дійшов висновку щодо неможливості визнання потерпілим ОСОБА_3 .
Отже, постанова слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200480000976 є обгрунтованою і підстави для її скасування не встановлені.
Керуючись ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025200480000976.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1