Справа№672/470/25
Номер провадження 3/672/154/25
16 травня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
До Городоцького районного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з вимогами закону, дотримання прав учасників провадження, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз'яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За положеннями КУпАП особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце вчинення правопорушення, час вчинення, виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КУпАП, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Зі змісту протоколу встановлено, що фабула обвинувачення не містить посилання на норму, яку порушив ОСОБА_1 , у зв'язку із чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Інспектор патрульної поліції Колоднюк І.Д. в розділі 7 протоколу серії ЕПР №322036 від 06.05.2025 лише зазначив про порушення ОСОБА_1 абз.1 п.12 Порядку проведення ОТК постанови КМУ 137 від 30.01.2012, чим порушив КМУ 606. Таким чином, протокол не містить чіткої норми та реквізитів нормативного акта, який порушив ОСОБА_1 ..
У зв'язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі поданого протоколу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РИБАЧУК