Справа № 466/6582/24
Провадження № 1-кс/466/1335/25
«15» травня 2025 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141250000442 від 10.10.2023, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 червня 2024 року,
30.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону iPhone 14 Pro, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.06.2024 року (справа №466/6582/24, провадження 1-кс/466/2065/24).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023141250000442 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Під час проведення слідчих дій 21.06.2024р. було вилучено його мобільний телефон iPhone 14 Pro. У цьому кримінальному провадженні він є свідком, однак попри це на його мобільний телефон було накладено арешт. Телефон належить йому, використовується у повсякденному житті, в тому числі для виконання робочих зв'язків. Він не є предметом злочину та не має доказового значення для досудового розслідування.
Враховуючи наведене, просить скасувати арешт.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
В судове засідання слідча ОСОБА_4 не з'явилась, подала на адресу суду заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності. Зазначила, що при постановленні судового рішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141250000442 від 10.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
25.06.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на вилучений 21.06.2024 в ході санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120231412500000442 від 10.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку відсутні підстави для висновку, що скасування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Потреби у подальшому застосуванні арешту вказаного телефону немає.
Враховуючи наведене, вважаю що підстава для продовження арешту майна відсутня, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 98,100, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2024 арешт на речовий доказ, який вилучений 21.06.2024 в ході санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому є сім-картка мобільного оператора НОМЕР_3 , який постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120231412500000442 від 10.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.
Суддя ОСОБА_6