Справа № 456/2549/25
Провадження № 1-кс/456/592/2025
слідчого судді
13 травня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 02.05.2025 за №12025141130000407, -
встановив:
В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 01.05.2025 до чергової частини Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП Стрийського РУП від 01.05.2025, в якому він доповів, що в ході перевірки матеріалів ІКС ІПНП №10272 від 18.04.2025 та №10597 від 25.04.2025 ним встановлено факт наявності ознак кримінального правопорушення за фактом таємного викрадення грошових коштів у сумі 100 доларів США, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , що мало місце 18.04.2025 близько 10:20 год. у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана у кримінальному провадженні потерпіла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , повідомила, що 18.04.2025 вона з адреси свого проживання направилась до м. Стрий, у приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , для того, щоб зняти грошові кошти з її банківської картки, на яку вона отримує пенсію та обміняти на долари. Близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшла до каси, дала свою банківську карту працівнику банку, яка зняла з її карти грошові кошти у сумі 3800 грн. Після чого ОСОБА_5 додала до цих коштів своїх 360 грн., які вона мала при собі готівкою, разом 4160 грн. Одразу на касі їй розміняли дані кошти у 100 доларів США. Після здійснення операції, яка відбулась близько о 10 год. 20 хв. працівниця банку віддала ОСОБА_5 її паспорт, банківську карту та грошові кошти у сумі 100 доларів США. Паспорт та банківську карту ОСОБА_5 поставила у свою сумку а 100 доларів з власної необачності залишила біля віконця на касі та після чого встала та пішла.
Близько 10 год. 25 хв. вийшовши з приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 пішла на зупинку, щоб поїхати додому у с. Дашава. Приїхавши додому, потерпіла помітила що немає її 100 доларів. Вона згадала, що забула їх у приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 поїхала у середу у відділення приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшла до каси, де вона обмінювала 100 доларів США, де працівник банку підтвердив, що ОСОБА_5 здійснювала операцію із зняття грошових коштів. Надалі вона запитала у працівника банку чи не бачила вона її залишених 100 доларів США, вона відповіла, що не бачила, оскільки в той день та в той період часу, приїхав інкасатор і вона відлучилася на близько 15 хв., можливо бачили інші люди, які стояли позаду неї у черзі.
Допитана у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , повідомила, що 18.04.2025 близько 9 год. 30 хв. вона прийшла разом зі своїм братом ОСОБА_7 у відділення приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того, щоб він отримав свою пенсію. Під час того, коли її брат ходив до каси, отримував пенсію, ОСОБА_6 сиділа у середині приміщення відділення банку та чекала його. Близько 10 год. 20 хв. вона бачила як жінка ОСОБА_5 , здійснювала операцію із зняття грошових коштів, обмінювала їх у долари та після чого зібралась і вийшла з приміщення відділення банку. Після ОСОБА_5 працівник банку повідомила всім присутнім у банку, що гроші у касі закінчились, буде оголошена перерва на 15 хв., для того, щоб вона пішла до інкасатора та отримала гроші, надалі оголосила перерву, закрила віконечко на касі та пішла.
Після ОСОБА_5 у черзі до каси стояла жінка, віком близько 60 років, з світлим коротким волоссям, була одягнута в одяг світлого кольору, біла куртка, світлі джинси, білі кросівки, при собі мала в руках документи. Після оголошення перерви жінка сказала, що почекає 15 хв. Під час перерви, дана жінка стояла біля каси, де здійснювала операцію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побачила як жінка взяла до рук 100 доларів США, які лежали на касі біля віконця, обдивилася їх з обох сторін, розверталася і дивилася у різні сторони приміщення банку, як вона зрозуміла, на наявність камер відеоспостереження. Надалі, дана жінка поставила 100 доларів під свої документи, які вона тримала у руках, сказала, що вона більше не буде чекати закінчення перерви та вийшла з приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після того, як жінка вийшла з приміщення відділення банку, ОСОБА_8 підійшла до каси, де відбулась подія, побачила, що там лежала квитанція про здійснення ОСОБА_5 операції, взяла цю квитанцію, віддала її працівнику банку та повідомила про крадіжку грошових коштів. Дану жінку ОСОБА_8 може впізнати.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до камер відеоспостереження в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 50 хв. 18 квітня 2025 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України 02.05.2025 внесені до ЄРДР №12025141130000407 (а.к.5).
Крім цього, слідчою до клопотання долучено рапорти працівників поліції; заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2025; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 від 02.05.2025 (а.к. 6-19).
При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159-164 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
На підставі п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до камер відеоспостереження в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 50 хв. 18 квітня 2025 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення запису з вищеописаною інформацією.
Однак, на переконання суду, такі відомості про найменування та адресу юридичної особи, є недостовірними, оскільки не містять повного найменування юридичної особи та не зазначено юридичну адресу такої особи у володінні якої перебувають чи можуть перебувати вказані речі.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає клопотання необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1