Справа № 456/5509/24
Провадження № 3/456/28/2025
іменем України
13 травня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 04.10.2024, о 00 год. 32 хв, в м.Стрий, провулок Олени Степанівни, 4, керував транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі не погодився, суду пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння, проходити огляд відмовився, однак пізніше звернувся в лікарню, викликав патрульну поліцію і в їх присутності пройшов обстеження, яке показало, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні пояснив, що працівник поліції безпідставно зупинив ОСОБА_1 , не пред'явив службове посвідчення. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження обстеження на стан наркотичного сп'яніння, мав намір пройти обстеження після пред'явлення працівником поліції свого посвідчення та нагрудного знаку. Пізніше ОСОБА_1 самостійно пройшов обстеження, за результатами якого встановлено, що 04.10.2024 не перебував у стані наркотичного сп'яніння (підтверджується відповіддю керівника ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО СМОЛ» від 29.11.2024 та витягом із Журналу обліку терапевтичних хворих, наданих на адвокатський запит від 27.11.2024, які адвокатом долучено до матеріалів справи). Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суду пояснив, що 04.10.2024 він здійснював патрулювання в м.Стрий. ОСОБА_1 зупинили під час комендантської години. Він показав ОСОБА_1 своє службове посвідчення, першу сторінку з фотографією. При спілкуванні з ОСОБА_1 виникла підозра, що останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння, оскільки були виявлені такі ознаки: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість обличчя. Запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився, а тому відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, судом вживались заходи для допиту інших свідків (працівника поліції ОСОБА_3 та працівника медичного закладу ОСОБА_4 ), зазначених у клопотанні адвоката Мундяка М.М. від 18.12.2024, однак такі неодноразово у судові засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. ОСОБА_1 та адвокат Мундяк М.М. вказаних свідків не забезпечили у судове засідання, клопотань про їх додатковий виклик у судове засідання та відкладення розгляду справи не подали, тому суд здійснив розгляд справи без їх допиту.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:
протоколом серії ЕПР1 №142319 від 04.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 04.10.2024, о 00 год. 32 хв, в м.Стрий, провулок Олени Степанівни, 4, керував транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР;
направленням від 04.10.2024, яке підтверджує скерування ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я КНП «Стрийська ЦРЛ» з метою його огляду для виявлення стану сп'яніння, та в якому зазначено, що огляд не проводився, оскільки особа відмовилась;
рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП Я.Пристая від 04.10.2024, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини;
відеозаписом який міститься на компакт-диску, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та яким зафіксовано, як працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, та роз'яснив наслідки відмови від проходження такого огляду, однак ОСОБА_1 відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку.
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3190540 від 04.10.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Аналізуючи дотримання поліцейським процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, суд враховує вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).
Так, за змістом частини 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан наркотичного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (частина 3 ст. 266 КУпАП, пункт 6 Порядку).
Частиною 4 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Суд зауважує, що дослідженими доказами по справі встановлено відмову ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.
Наведене підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на компакт-диску та яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зафіксовано розмову останнього з працівником поліції. Працівник поліції Пристай Я.А. повідомив про причину зупинки транспортного засобу (комендантська година, а також порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.121 КУпАП) та пред'явив ОСОБА_1 своє службове посвідчення. У зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, та роз'яснив наслідки відмови від проходження такого огляду. ОСОБА_1 на таку пропозицію відреагував агресивно, повторно вимагав пред'явити службове посвідчення, що працівником поліції було зроблено, однак ствердної відповіді про проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння чи відмову від такого ОСОБА_1 не надав. Такі дії ОСОБА_1 працівником поліції були розцінені як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що працівником поліції 04.10.2024 у особи, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, відповідали ознакам наркотичного сп'яніння, визначених у пункті 4 Інструкції та, у сукупності з відмовою водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, давали поліцейському правову підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Суд звертає увагу, що диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП містить два окремі склади адміністративних правопорушень, якими є: 1. керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2. відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено відмову ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 та його адвоката Мундяка М.М. про відсутність складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, оскільки такі не спростовують наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини про факт відмови ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, що містить окремий склад адміністративного правопорушення передбаченого частини 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд не бере до уваги долучену адвокатом Мундяком М.М. відповідь керівника ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО СМОЛ» від 29.11.2024, надану на адвокатський запит, в якій зазначено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння гр.-на ОСОБА_1 04.10.2024 року о 02 год. 50 хв., встановлено відсутність важких наркотичних середників. Діагноз: тверезий, про що видано довідку працівникам поліції та зроблено запис у Журналі обліку терапевтичних хворих, оскільки вона не спростовує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, такий огляд проведено після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (час зупинки транспортного засобу та виявлення ознак наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 - 00.32 год., а огляд проведено о 02.50 год.), та не доведено факт проведення такого огляду в присутності працівника поліції, що суперечить вимогам ч.4 ст.266 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому в клопотанні адвоката про закриття провадження у справі слід відмовити.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що досліджені судом вищевказані документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та, в своїй сукупності, є достатніми. Вказані докази доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
ОСОБА_1 у провину ставиться порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 13.05.2024 о 17.00 год.
Cуддя В. М. Бораковський