Справа № 452/2511/24
судового засідання
про перегляд заочного рішення
12 травня 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Кафтан О.Ю.,
із участю: представника відповідача адвоката Бобак О.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву адвоката Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
Представник відповідача по цивільній справі ОСОБА_2 адвокат Бобак О.Б. подала місцевому суду зазначену заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що про вказане судове рішення ОСОБА_2 дізнався лише 10 квітня 2025 року коли отримав довідку військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2025 року з якої йому стало відомо, що з його грошового забезпечення проводиться відрахування аліментів в сумі 28796,18 грн. Відповідач призваний по мобілізації згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №218 від 29.08.2024 року і з цього часу перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка територіально розташована не у АДРЕСА_1 . Він не проживав за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана у позовній заяві. Відповідач одружився і разом з дружиною проживав за адресою АДРЕСА_3 . Позивачці достовірно було відомо, про те, що відповідач проходить військову службу по мобілізації і він не міг отримати поштову кореспонденцію із Самбірського міськрайонного суду на адресу АДРЕСА_2 та з'являтись в судові засідання. Однак, позивач суду цього не повідомила. Також вона свідомо вказана невірний податковий номер ОСОБА_2 , замість РНОКПП НОМЕР_2 , який їй був достовірно відомий із виконавчого листа про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, вказала податковий номер НОМЕР_3 , їхнього сина ОСОБА_3 , що стало наслідком неможливості знайти відповідача в Єдиному демографічному реєстрі за запитом суду та унеможливило відображення провадження цієї справи у суді у додатку ДІЯ. Зазначені обставини не дали можливості відповідачу заявити заперечення проти позову, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву.
Щодо заперечення позовних вимог ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів у розмірі однієї чверті частини відповідач вважає за необхідне зазначити, що у нього із сином ОСОБА_4 склались теплі батьківські відносини. Він добровільно надавав допомогу сину і задовольняв його матеріальні потреби безпосередньо перераховуючи кошти на картку сина, купуючи йому необхідні речі, оплачуючи лікування зубів та екскурсійні подорожі. Крім того, відповідач належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_4 подарував по частині своїм синам: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дані обставини є вагомі при визначенні розміру аліментів і не були зазначені позивачкою в позовній заяві.
Відповідач сплачував аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі по 1608,04грн., що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він не відмовляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , однак вважає, що при добровільному утриманні дитини безпосередньо перераховуючи кошти на її рахунок, відповідач впевнений в цільовому використанні коштів, а стягнення в користь позивачки аліментів у розмірі частки доходу відповідача приведе до нецільового використання коштів. Враховуючи викладене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; рішення у справі №452/2511/24 скасувати і справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.
Судом з'ясовано, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів позов задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 1/4 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначеним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,2гривень та відкликати після набрання судовим рішенням законної сили із Самбірського відділу ДВС виконавчий лист у справі №452/209/17, виданий 23.10.2017 року, - про стягнення аліментів.
Дана справа призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; по суті спір було вирішено за відсутності сторони відповідача на підставі наявних даних зі сторони позивача у заочному провадженні.
Під час перегляду судового рішення представник відповідача адвокат Бобак О.Б. наполягала на скасуванні рішення посилаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідно до рішення суду було задоволено позов в межах 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, що на її думку є мінімальним.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 цього кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Аналізуючи пояснення сторони відповідача під час розгляду заяви про перегляд судового рішення у цивільній справі, беручи до уваги позицію позивача та безпосередньо матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду від 07.11.2024 року, заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, оскільки судом установлено, що відповідач не з'явився з поважних причин і володіє доказами, котрі можуть мати істотне значення для вірного по суті вирішення справи про зміну способу стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2024 року у цивільній справі №452/2511/24.
Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9.30год. 26 травня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони, представника відповідача.
Встановити стороні відповідача для подання відзиву на позов строк п'ятнадцять днів та роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала суду в апеляційному порядку окремо оскарженню не підлягає.
Суддя