Справа № 462/711/25
15 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді
Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 вересня 1990 року у Палаці урочистих подій м. Львова, про що зроблений актовий запис № 2926.
Заявлені позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 07.09.1990 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, повнолітню станом на час звернення із вказаним позовом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейне життя із відповідачем не склалось внаслідок відсутності між ними взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сім'ю та вирішення побутових і сімейних проблем та зловживання відповідачем спиртними напоями. Непорозуміння та несумісність поглядів і характерів із відповідачем призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка зазначає, що з 2014 року не підтримують із відповідачем шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а сім'я фактично розпалась, збереження такого шлюбу суперечить її інтересам і є безперспективним, тому просить суд строк на примирення не надавати, позов задовольнити, шлюб розірвати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2025 року позов
ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз'яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із конверта, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція, такий повернуто 01.05.2025 на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта», «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачкою відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.
Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/711/25, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Як встановлено судом та підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 07 вересня 1990 року Палацом урочистих подій місто Львів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували 07 вересня 1990 року шлюб у Палаці урочистих подій місто Львів, про що складено відповідний актовий запис № 2926.
Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_5 .
Від шлюбу сторони у справі неповнолітніх дітей станом на час звернення до суду не мають.
Позивачка наполягає, що примирення між сторонами та збереження їхньої сім'ї неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та переконана, що їхня сім'я остаточно розпалась і шлюб існує лише формально, а тому подальше його збереження є безперспективним, просить позов задовольнити та не надавати строк для примирення.
За наведеного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, беручи до уваги також категоричну позицію позивачки щодо неможливості подальшого збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім'ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1 211,20 грн судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 07 вересня 1990 року у Палаці урочистих подій місто Львів, про що зроблено відповідний запис за № 2926.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 29.12.1998, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/711/25.
Суддя Б.М. Гедз