Справа № 442/3533/25
Провадження № 1-кс/442/610/2025
15 травня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання В.о начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «LENOVO», без сім-карти, IMEI- стертий, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 ,
До слідчого судді надійшло клопотання В.о. начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «LENOVO», без сім-карти, IMEI-стертий, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 .
У клопотанні В.о. начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 посилається на те, що 18.04.2025 року в оперативний відділ ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» поступили матеріали про те, що 18.04.2025 року о 9:40 год. інспектором ВНіБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення загального обшуку а саме у відділенні СПС № 4 в житловій секції №5 в якій знаходився засуджений ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук та обшук його житлової секції №5 в результаті якого з-під матрацу його спального місця, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO», без сім-карти, ІМЕІ-стертий.
Проведеною перевіркою не вдалось встановити шляхи надходження заборонених предметів ув'язненому ОСОБА_4 .
У судове засідання засуджений та представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з'явилися, подали на адресу суду заяви, у яких просять розглядати дане клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
Наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами перевірки та висновком за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_4 предметів, які заборонені для користування засудженим від 18.04.2025, рапортомінспектора ВНіБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , протоколом вилучення № 67 від 18.04.2025 про вилучення у ОСОБА_4 мобільного телефону марки: «LENOVO» без сім-карти, IMEI- стертий, що складений у присутності понятих, прихідним ордером № 67 від 18.04.2025.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 останній підтвердив наведені у клопотанні обставини щодо вилучення в нього мобільного телефону.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання відносно вилученого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «LENOVO», без сім-карти, IMEI- стертий, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 , - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1