Справа № 336/4192/25
Провадження №: 2/336/2591/2025
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивачка, просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Між тим, з поданої ОСОБА_1 позовної заяви до долучених матеріалів, вбачається, що підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні, оскільки позивачка просить визнати право власності на майно саме за набувальною давністю, що не пов'язано з обставинами, викладеними у п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п. 2 ч. 1,2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.
Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
У зв'язку з тим, що позивачем не надано документів щодо дійсної вартості спірного майна, суд попередньо визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який належить сплатити позивачу в розмірі 5 000 грн.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 5000 гривень та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:
Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA818999980313141206000008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.
Отже, враховуючи все викладене вище, позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку в сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення встановлених недоліків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху для виправлення недоліків.
Надати позивачу для усунення недоліків строк в 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Савеленко