Справа № 752/5932/25
Провадження №: 3/752/2944/25
17.04.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли
відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
28.02.2025 о 21:00 у м. Києві по вул. Антоновича, 50 неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки була присутньою у громадському місці у нетверезому стані, маючи непристойний зовнішній вигляд, який не узгоджується з віковими потребами, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627567 від 28.02.2025, складений за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, рапорт інспектора СЮП ВП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, особисті визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 28.02.2025 вона приїхала до клубу потанцювати і приїхали працівники поліції, які забрали її у відділок, та сказали, що без підписання протоколу не відпустять.
Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відхиляються, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності, враховуючи особисті визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 , що були складені на місці події.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі її паспорта, роз'яснено їй права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень та у графі для пояснень зробив власноручний рукописний напис: "більш так не трапиться".
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 станом на день вчинення описаного правопорушення, була неповнолітньою особою, так як на момент перебування у стані алкогольного сп'яніння у місці де це заборонено, їй було шістнадцять років, що підтверджується даними її паспорта громадянина України (id-card).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко