15 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року, -
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 місяці.
Зменшені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення - задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 40 000 гривень, та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зменшені позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень та на відшкодування понесених матеріальних витрат на лікування, внаслідок завданих в результаті дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень у розмірі 1 595 гривень 29 копійок, та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 гривень.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої особі кримінальним правопорушенням - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоду заподіяну механічними пошкодженнями автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 206 434 гривні 49 копійок, витрат на правову допомогу в розмірі 15 000 гривень, також витрати на проведення експертного дослідження згідно укладеного договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу №22/56.04.23 від 10.04.2023 року у розмірі 4 500 гривень. Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 залишки автомобіля MERCEDES_BENZ Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подаючи апеляційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_7 взагалі не надав її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно сім копій апеляційної скарги/.
Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п'ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1