Справа 753/7503/25
Провадження 11п/824/311/2025 Доповідач - ОСОБА_1
12 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження, -
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 22025101110000489 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
Подання внесене на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року, відповідно до мотивів якої,події кримінальних правопорушень за пред'явленим ОСОБА_7 обвинуваченням мали місце поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва, а саме за адресою: вул. Велика Васильківська, 22 у м. Києві, біля входу до закладу громадського харчування "McDonald's" та за адресою: вул. Дмитра Багалія, 1 у м. Києві.
Вислухавши пояснення:
захисника ОСОБА_5 , який подання не заперечував щодо подання голови Дарницького районного суду міста Києва;
перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, голова Дарницького районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 22025101110000489 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України. Подання мотивоване тим, що подія кримінальних правопорушень за пред'явленим ОСОБА_7 обвинуваченням мали місце поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва, а саме за адресою: вул. Велика Васильківська, 22 у м. Києві, біля входу до закладу громадського харчування "McDonald's" та за адресою: вул. Дмитра Багалія, 1 у м. Києві. За наведених обставин просить вирішити питання щодо визначення підсудності кримінального провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що питання визначення підсудності кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства не входить до предмета перегляду в апеляційному порядку, предмет та межі якого чітко визначені законом і не передбачають повноважень щодо вирішення питань підсудності.
Колегія суддів також наголошує, що «підсудність» є процесуальною категорією, визначеною статтями 32, 33, 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, а тому не може встановлюватися судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України.
Щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, слід зазначити, що в клопотанні не вказано, до якого саме суду необхідно передати кримінальне провадження, а також не наведено відповідних мотивів. З огляду на викладене, підставою для подання відповідного клопотання є, фактично, надходження кримінального провадження до Дарницького районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Таким чином, порушене у поданні голови Дарницького районного суду питання щодо визначення підсудності у межах апеляційного провадження суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дарницького районного суду міста Києва про вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 22025101110000489 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні подання голови Дарницького районного суду міста Києва.
Кримінальне провадження № 22025101110000489 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, повернути до Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
____________________ ________________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3